"論語古今注"의 두 판 사이의 차이

「學而」 ME01

• 古今注/正義 공통인용

一章 ME0101

邢曰：“稱師曰子。【《公羊傳》曰：“子沈子^{『公羊傳』}。” 何休云：“稱子冠氏上者，著其爲師也。”】 直言子曰者，以其聖德著聞，師範來世，不須言其氏，人盡知之也。”【荻云：“孔門稱夫子曰子者，內辭也。如《春秋》稱魯君曰公。”】 ○補曰 學，受敎也。習，肄業也。時習，以時習之也。說，心快也。【皇云：“懷抱欣暢也^{『論語義疏』}。”】 兌卦上開，夬卦亦然，悅ㆍ快，義相近也。【兌卦〈彖傳〉云：“說以先民^『易經』。”】 ○補曰 朋，同道者也。【坤卦注】 自遠方來，則其人必豪傑，致之者，亦賢哲也。樂，深喜也。【朱子曰：“悅是感於外而發於中，樂是充於中而溢於外。”】 人不知，謂人不知我之學成也。慍，心有所蘊結也。【《詩ㆍ檜風》云：“我心蘊結兮。”】 《易》曰：“不見是而无悶。”【程子云】 ○補曰 君子，有德之稱。鄭玄〈玉藻〉注曰：“君子，大夫ㆍ士^『禮記』。”【又云：“君子，士已上^『禮記』。”】 〈少儀〉注曰：“君子，卿ㆍ大夫^『禮記』。”【孟子云：“非野人，莫養君子^『孟子』。”】 君子云者，大君之子也，猶王者之稱天子也。古惟有德者得在位，故後世雖無位，凡有德者稱君子。
或曰：“學者，業道之名。”【賈誼《新書》引《逸禮》：“小學業小道，大學業大道^{『賈誼新書』}。”】 ○駁曰 非也。〈學記〉曰：“人不學，不知道^『禮記』。” 孔子曰：“吾十有五志于學^『論語』。” 此方是業道之名。《說文》曰：“學，覺也^{『說文解字』}。” 謂先覺覺後覺也。然此亦造字之原義，非此經之所宜引。
侃曰：“學有三時，一，身中時，【〈學記〉云：“時過然後學，則勤苦而難成^『禮記』。”】 二，年中時，【〈王制〉云：“春秋敎以禮樂，冬夏敎以詩書^『禮記』。”】 三，日中時。【〈學記〉云：“藏焉，脩焉，息焉，游焉^『禮記』。” 是日日所習也】” ○駁曰 非也。時習者，時時習之也。【朱子云】 學晨省昏定，便自是日習晨省昏定，學日乾夕惕，便自是日習日乾夕惕，學祭禮，習祭禮，學鄕禮，習鄕禮，【飮射投壺等】 學樂，習樂，【〈月令〉云：“孟春命樂正，入學習舞，季秋命樂正，入學習吹。”】 學誦，習誦，學射御，習射御，【〈月令〉云：“孟冬習射御。”】 學書數，習書數，皆所以肄業也。學所以知也，習所以行也，學而時習者，知行兼進也。後世之學，學而不習，所以無可悅也。
王曰：“學者，以時誦習之。” ○駁曰 非也。誦習而已者，後世之學也。禮樂射御，可習者多，奚但誦而已？《易》曰：“朋友講習。”【兌〈大象〉】 講者，論辨也，無所不包。誦則《詩》ㆍ《書》而已，學止是哉？
引證 《大戴禮》曰：“君子旣學之，患其不博也，旣博之，患其不習也。”【〈曾子立事〉篇】
包曰：“同門曰朋。” ○駁曰 非也。《公羊傳》注云：“同門曰朋。”【兌卦疏】 《周禮》注云：“同師曰朋。”【〈大司徒〉聯朋友之注】 《集注》云：“同類曰朋。” 總之，朋者，志同而意合者也。何必同門？
何曰：“凡人有所不知，君子不怒。”【邢云：“古之學者爲己，含章內映，他人不知，而我不怒也。” 一云：“若有人鈍根不能知解者，君子恕之而不怒也。”】 ○或曰：“夫子一生學不厭，敎不倦。此正指‘誨人’一節。故魏文靖講學余山，有學者辨論不釋，怫形于色。文靖曰，‘人不自知，于我何慍？’ 正得此意。” ○駁曰 非也。此章乃成己成物之全體，首節成己之事也。旣成己矣，人知之而從我則樂，人不知之而不宗我則不慍。明成物之權不在己也。邢氏鈍根之說，豈足述乎？

• 참조: 論語正義

子曰:「學而時習之, 不亦說乎?
【注】馬曰:「子者,男子之通稱,謂孔子也。」王曰:「時者,學者以時誦習之。誦習以時,學無廢業,所以爲說懌。」 => 하안의 집해
正義曰:「曰」者,皇疏引說文云:「開口吐舌謂之為曰。」邢疏引說文云: 「曰,䛐也。從口,乙聲,亦象口气出也。」所引說文各異。段氏玉裁校定作「從口乙,象口氣出也」。又引孝經釋文云:「從乙在口上,乙象氣,人將發語;口上有氣,故曰字缺上也。」「學」者,說文云:「斅,覺悟也。从教从冂。冂,尚朦也,臼聲。學,篆文斅省。」白虎通辟雍篇:「學之為言覺也,以覺悟所未知也。」與說文訓同。荀子勸學篇:「君子博學而日参省乎己, 則知明而行無過矣。故不登高山,不知天之高也;不臨深谿,不知地之厚也;不聞先王之遺言,不知學問之大也。」又云:「學惡乎始?惡乎终?曰:其數則始乎誦經,终乎讀禮;其義則始乎為士,終乎爲聖人。真積力久則入，學至乎沒而後止也。」案:王制言「樂正崇四術,立四教,顺先王詩書禮樂以造士,春秋教以禮樂,冬夏教以詩書,王太子、王子、羣后之太子、卿大夫元士之適子,國之俊選,皆造焉。」是詩書禮樂,乃貴賤通習之學,學已大成,始得出仕,所謂先進於禮樂者也。春秋時,廢選舉之務,故學校多廢,禮樂崩壞,職此之由。夫子十五志學,及後不仕,乃更刪定諸經。史記孔子世家言孔子當定公五年已修詩書禮樂,即謂此也。刪定之後,學業復存。凡篇中所言爲學之事,皆指夫子所刪定言之矣。「時習」者,說文:「時,四時也。」此謂春、夏、秋、冬。而日中晷刻亦得名「時」。引申之義也。皇疏云:「凡學有三時:一是就人身中爲時。內則云:『六年教之數目,十年學書計,十三年學樂、詩、舞勺,十五年成童舞象。』並是就身中爲時也。二就年中爲時。王制云:『春夏學樂,秋冬學書禮。』三就日中爲時。前身中、年中二時,而所學並日日修習,不暫廢也。今云『學而時習之』者,『時』是日中之『時』」。「之」者,詩蓼莪鄭箋云:「之,猶是也。」此常訓。「不亦說乎」者,孟子滕文公上:「不亦善乎!」趙岐注:「不亦者,亦也。」爾雅釋詁:「說,樂也。」皇本凡「說」皆作「悅」。說文有「說」無「悅」,「悅」是俗體。 夫子自言「發憤忘食,樂以忘憂」,又稱顏閭好學,雖貧不改其樂,皆是說學有然也。「乎」者,說文云:「乎,語之餘也。」 廣雅釋詁:『乎，詞也。」 此用爲語助。=> 경문 풀이
○注「子者」至「說懌」。
○正義曰: 白虎通號篇:「子者,丈夫之通稱也。」與此注義同。言尊卑皆得稱「子」，故此孔子門人稱師亦曰「子」也。邢疏云:「書傳直言『子曰』者,皆指孔子。以其聖德著聞,師範來世,不須言其氏,人盡知之故也。」「誦習」者,說文:「誦,諷也。諷,誦也。」周官大司樂注:「倍文曰『諷』，以聲節之曰『誦』。」「諷」、「誦」皆是口習,故此注言「誦習」也。但古人爲學,有操縵、博依、雜服、興藝諸事,此注專以「誦習」言者,亦舉一端以見之也。說文:「習,鳥數飛也。」引申爲凡重習、學習之義。呂覽審己注:「習,學也。下章「傳不習乎」,訓義亦同。「學不廢業」者,廢者,棄也。說文:「業,大版也。所以飾縣鐘鼓,捷業如鋸齒。」簡册亦用竹爲版,故亦名「業」。曲禮云:「請業則起。」注「業謂篇卷也」是也。「說懌」者，說文新附:『懌,說也。」注重言以曉人。=> 집해에 대한 풀이

有朋自遠方來, 不亦樂乎?
【注】包曰：「同門曰朋。」
正義曰：宋氏翔鳳樸學齋札記:「史記世家:『定公五年,魯自大夫以下,皆僭離於正道,故孔子不仕,退而修詩書禮樂,弟子彌衆,至自遠方,莫不受業焉。』弟子至自遠方,即『有朋自遠方來』也。『朋』即指弟子,故白虎通辟雝篇云:『師弟子之道有三, 論語曰「朋友自遠方來」,朋友之道也。』又孟子子濯孺子曰:『其取友必端矣』,亦指『友』為弟子。」按：宋說是也。釋文云:「有或作友,非。」考白虎通引「有朋」作「朋友」,疑白虎通本「友朋」，即釋文所載或本,後人乃改作「朋友」耳。隸釋載漢婁壽碑「有朋自遠」,亦作「有朋」。盧氏文昭釋文考證云:「吕氏春秋貴直篇『有人自南方來』,句法極相似。陸氏謂『作友非是』也。」「自遠方來」者,廣雅釋詁:「自，從也。」爾雅釋詁:「遠,遐也。」淮南兵略訓「方者,地也。」禮表記注:「方,四方也。」爾雅釋詁:「來,至也。」並常訓。學記言:「學至大成,足以化民易俗,近者說服,而遠者懷之,此大學之道。」然則朋來,正是學成之驗。「不亦樂乎」者,蒼頡篇:「樂,喜也。」與「說」義同。易象傳:「麗澤, 兑。君子以朋友講習。」「兌」者,說也。禮中庸云:「誠者,非自成己而已也,所以成物也。」此文「時習」是「成己」,「朋來」是「成物」。但「成物」亦由「成己」，既以驗己之功修,又以得教學相長之益,人才造就之多,所以樂也。孟子以「得天下英才而教育之」爲樂,亦此意。
○注:「同門曰朋。」
○正義曰：文選古詩十九首注引鄭注此文,與包同。「同門」者,謂同處一師門也。禮學記云:「古之教者,家有塾。」注:「古者仕焉而已者,歸教於閭里,朝夕坐於門,門側之堂謂之塾。」孔流:「周禮,百里之内,二十五家爲閭,同共一巷,巷首有門,門邊有塾。」當夫子時,學校已廢,仕焉而已者多不任爲師,夫子乃始設教於魯,以師道自任;開門授業,洙、泗之間,必别有講肄之所,而非為舊時家塾矣。

人不知而不愠, 不亦君子乎?
【注】慍,怒也。凡人有所不知,君子不怒。
正義曰:「人不知」者,謂當時君卿大夫不知己學有成舉用之也。「不慍」者,鄭注云:「慍,怨也。」詩緜正義引說文同。「君子」者,白虎通號篇:「或稱君子者,道德之稱也。君之為言羣也。子者,丈夫之通稱也。」禮哀公問:「君子也者,人之成名也。」禮中庸記:「子曰:『正己而不求於人,則無怨。上不怨天,下不尤人。』」又論語下篇:「子曰:『莫我知也夫!不怨天,不尤人,下學而上達。知我者其天乎!』」正謂己之為學,上達於天,爲天所知,則非人所能知,故無所怨尤也。夫子一生進德修業之大,成括於此章。是故學而不厭,時習也,知也;誨人不倦,朋來也,仁也。遯世不見,知而不悔,不知不慍也,惟聖者能之也。夫子生衰周之世,知天未欲平治天下,故惟守先王之道,以待後之學者。記者因以其言，列諸篇首。
○注「慍怒」至「不怒」。
○正義曰：詩緜傳「慍,恚也。」恚、怒義同。皇疏後一解云:「君子易事,不求備於一人,故為教誨之道,若人有鈍根不能知解者,君子恕之而不慍怒之也。」此即注(집해)義。焦氏循論語補疏:「注言『人有所不知』,則是人自不知,非不知己也。我所知而人不知,因而慍之,矜也。後漢儒林傳注引魏略云:『樂詳字文載,黄初中,徵拜博士。時有博士十餘人，學多褊,又不熟悉,惟詳五業並授。其或難質不解,詳無慍色,以杖畫地,牽譬引類,至忘寢食。』」此亦焦氏就注說證之。實則教學之法,語之而不知,雖舍之亦可,無容以不慍即稱君子。此注所云，不與經旨應也。

二章 ME0102

何曰：“有子，弟子有若。”【《史記ㆍ弟子傳》云：“有若少孔子四十三歲。” 鄭玄曰：“魯人。”】 ○朱子曰：“犯上，謂干犯在上之人。”【又云：“只少有怫戾，便是犯上。”】 ○補曰 作亂，謂弒逆ㆍ畔逆以起難也。春秋之時，作亂者多，時君憂之，而不知所以救藥之術，故有子爲此言。○朱子曰：“務，專力也。本猶根也。” ○補曰 道者，人所由行也。仁者，二人相與也。事親孝爲仁，父與子二人也。事兄悌爲仁，兄與弟二人也。事君忠爲仁，君與臣二人也，牧民慈爲仁，牧與民二人也。以至夫婦朋友，凡二人之間，盡其道者，皆仁也。然孝弟爲之根。○補曰 與者，疑辭。其理無疑，而謂之與者，譏時人未之信也。其辭，若含諷然。
何曰：“本，基也。” ○駁曰 非也。本末一體也，而基猶是不相聯者，故朱子改之。
質疑 孟子曰：“仁義禮智根於心^『論語』。” 仁義禮智，譬則花實，惟其根本在心也。惻隱羞惡之心發於內，而仁義成於外。辭讓是非之心發於內，而禮智成於外。今之儒者，認之爲仁義禮智四顆，在人腹中如五臟然，而四端皆從此出，此則誤矣。然孝弟亦修德之名，其成在外，又豈有孝弟二顆，在人腹中如肝肺然哉？程子云：“人性中，曷嘗有孝弟來？” 其意亦謂孝弟成於外而已，非謂人性之中，無可孝可弟之理也。蕭山欲一反其說^{『論語稽求篇』}蕭山欲一反其說，堅以孝弟作裏面物，其說又偏矣。孝弟亦仁，仁亦孝弟。但仁是總名，事君牧民恤孤哀鰥，無所不包。孝弟是專稱，惟事親敬兄乃爲其實。故有子謂：“諸仁之中，孝弟爲之本。” 而程子謂：“行仁，自孝弟始。” 未嘗不通。但程子曰：“孝弟謂之行仁之本則可，謂是仁之本則不可。” 此與有子語不合。仁與爲仁，不必猛下分別也。○總之，古之聖王，識務知要，故率天下以孝弟。三王異尙，而尙齒則同。大學養老，天子袒而割牲，執醬而饋，以敎諸侯之弟。【〈祭義〉文】 民於是不好犯上，而禍亂不作，斯大智也。時君不識務，惟制堅甲利兵以禦難，設深文重刑以遏犯上，彼旣無本，將何以事君盡忠，以成仁哉？
引證 《管子》曰：“孝弟者，仁之祖也。”【房玄齡云：“仁從孝弟生，故爲仁祖。”】 ○〈祭義〉曰：“衆之本敎曰孝。仁者，仁此者也，禮者，履此者也，義者，宜此者也。” ○《孝經》曰：“夫孝，德之本也，敎之所由生也。” 敎行，而民焉有不歸仁者乎？○《呂覽》曰：“夫孝弟，三王五帝之本務。”【即君子務本】 ○《後漢ㆍ延篤傳》曰：“功雖顯外，本之者心也，末雖煩蔚，致之者根也。夫仁人之有孝，猶四體之有心腹，枝葉之有根本也。故曰‘夫孝，天之經也，地之義也，人之行也。孝弟也者，其爲仁之本歟’。”【此乃仁孝先後論也，此時已有仁先之說】
麟曰：“有子ㆍ曾子獨以子稱，何也？” 曰：“程子謂‘此書成於有子ㆍ曾子之門人也’。” “柳子謂‘孔子之沒，諸弟子以有子爲似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退’，則固有常師之號，是以稱子，其說非歟？” “非也。此太史公采雜說之謬，宋子京ㆍ蘇子由辨之矣。孟子謂‘子夏ㆍ子張ㆍ子游以有若似聖人，欲以所事孔子事之’，朱子云‘蓋其言行氣象有似之者，如〈檀弓〉所記子游謂有若之言似夫子之類，是也’，豈謂貌之似哉？宰我ㆍ子貢ㆍ有若智足以知聖人，此孟子之言也。蓋在言語之科，宰我ㆍ子貢之流亞也。盍徹之對，出類拔萃之語，見於《論》ㆍ《孟》，而《論語》首篇所載，凡三章，曰孝悌，曰禮，曰信恭，尤其精要之言也。其論晏子焉知禮，則〈檀弓〉述之矣。《荀子》云，‘有子惡臥而焠掌。’ 可以見其苦學。” 曰：“朱子謂有子重厚和易，其然與？” “吳伐魯，微虎欲宵攻王舍，有若與焉，可謂勇於爲義，非但重厚和易而已。《家語》稱其‘彊識好古道’，其視以魯得之者，有間矣。” 曰：“〈檀弓〉記有子之言，皆可信乎？” 曰：“王 无咎嘗辨之矣。若語子游欲去喪之踊，孺子䵍之喪，哀公欲設撥，對以爲可，皆非也。唯《論語》所載爲是。” ○鏞案 程子之言，不可易也。

三章 ME0103

包曰：“好其言語，善其顔色，皆欲令人悅之，少能有仁也。”【舊本，本作‘鮮矣有仁’，故包注亦多‘有’字】
質疑 巧言令色，不是罪惡。特聖人觀人，每見巧言令色者，其人多不能仁，故第言鮮矣。然《春秋傳》，師曠善諫，叔向引《詩》巧言如流以美之，〈大雅〉美山甫之德曰令儀令色。巧言令色，有時乎有好人。‘鮮矣’二字，眞是稱停語。若云絶無，則違於實矣。孔子他日，又曰‘巧言亂德’，此惡言之巧也。〈表記〉曰‘辭欲巧’，此善言之巧也。巧言有善有惡，況令色乎！此只是觀人之法。太宰純謂當與‘剛毅木訥近仁’參看，其言良是。
引證 〈臯陶謨〉曰：“何畏乎巧言令色孔壬？”【《傳》云：“巧言，靜言庸違。令色，象恭滔天。”】 ○孔子曰：“巧言令色足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。”【〈公冶長〉】 ○梅氏〈冏命〉曰：“無以巧言令色便辟側媚，其惟吉士。”

「爲政」 ME02

주석, Footnote