고대의 한일관계

가야(加耶)는 어떤 나라였을까?

가야는 서기 전 1세기경부터 서기 6세기경까지 한반도 남부에 존재했던 고대 국가이다. 서기전 1세기 경 낙동강 유역에 초기철기문화(初期鐵器文化)가 유입되면서 가야 문화의 기반이 형성되었다. 흩어져 있던 소국들은 김해 지역의 금관가야를 중심으로 연맹체를 형성하였는데, 이를 흔히 전기 가야연맹(加耶聯盟)이라고 부른다. 전기 가야연맹은 4세기 말에서 5세기 초에 고구려·신라 연합군의 공격으로 큰 타격을 받게 되었다.

5세기 중엽에는 고령의 대가야국(加耶國: 加羅國)을 중심으로 한 후기 가야연맹체가 나타났다. 대가야는 가야 북부의 대부분을 통합하며 발전해 나갔으나, 가야 전역을 통일하는 데 이르지 못하고 점차 세력을 잃어가게 된다. 532년에 김해의 금관국(金官國: 금관가야)이, 562년에는 고령의 대가야국이 신라에 의해 멸망함으로써 가야연맹은 완전히 몰락하게 되었다. 이후 나머지 소국들도 대부분 신라에 병합되었다.

전고령가야 왕릉(경북 상주시 함창읍 증촌리) / 사진제공(김지호)-한국관광공사
대가야 왕릉 출토물(경북 고령군 대가야읍 지산리 대가야왕릉전시관) / 사진제공(박성근)-한국관광공사
대가야왕릉전시관(경북 고령군 대가야읍 지산리) / 사진제공(박성근)-한국관광공사

가야연맹은 수백 년 동안 자신들의 독자성을 유지하며 독특한 문화를 발달시켰고, 일찍부터 제철기술이 발달하여 이웃 나라들과 활발히 교류하였다. 특히 후기 가야연맹은 백제와 왜 사이에서 활발하게 중계 무역을 하였는데, 이 시기 가야와 야마토 왜(大和倭: 야마토 지역을 중심으로 3세기 말에서 645년 6월 타이카 개신(大化改新)이 일어날 때까지 일본을 지배했던 일본 최초의 통일정권)의 관계에 대하여 일본의 일부 학자들이 임나일본부설(任那日本府設)이라는 학설을 제기하기도 했다.

임나일본부설을 주장하는 일본

일본의 일부 역사학자들은 야마토 왜가 4세기 중엽에 가야 지역을 군사적으로 정벌해 임나일본부라는 통치기관을 설치하고 6세기 중엽까지 한반도 남부를 경영했다고 주장한다. ‘남선경영론(南鮮經營論)’이라고도 부르며, 일본 제국주의 세력의 한국 침략과 지배를 역사적으로 정당화하기 위해 만들어 낸 식민사관의 대표적인 사례로 꼽힌다. 한국을 식민 통치하던 시기의 일본 역사학자들은 한국사의 전개과정이 고대로부터 외국 세력의 간섭과 압제 속에서 이루어졌다는 타율성이론을 제시하였는데, 임나일본부설 역시 이러한 맥락에서 제기된 것이라고 할 수 있다.

‘임나(任那)’라는 명칭은 광개토왕릉비문과 『삼국사기(三國史記)』, 『일본서기(日本書紀)』 등의 기록에서 등장하는데, 전기 가야연맹의 중심지였던 금관가야를 의미하거나 가야연맹 자체를 가리키는 말로 사용되고 있다. 일본 학자들은 광개토대왕릉비에서 손상된 글자를 “임나‘라고 주장하여, 391년에 왜가 백제, 신라, 가야를 격파하고 신민으로 삼았고, 가야(임나)에 일본부를 설치하여 한반도를 경영하였다고 주장하였다.

임나일본부에 대한 연구는 17세기 이래 소위 일본의 국학파들에 의해 시작되어 20세기 초 '일선동조론'과 더불어 한국침략과 지배를 정당화하는 도구로 사용되었다. 일본인과 조선인의 조상은 동일하며 한반도 남부는 고대로부터 일본인들이 지배해 온 지역이므로, 한국에 대한 식민 통치 역시 자연스러운 일이라는 것이 그들의 주장이었다.

임나일본부설의 현재

임나일본부설은 오랫동안 일본의 고대사 연구자들 사이에서 정설로 인식되어 왔다. 그러나 1970년대 이후 제국주의 시대의 고대사 연구에 대한 비판적인 검토의 필요성이 제기되면서, 한·일 양국 사학계에서 임나일본부설에 대한 재검토가 활발히 이루어지고 있다.

일본 학자들이 기존에 내세운 임나일본부설에 대한 가장 중요한 증거는 『일본서기』의 내용이다. 이에 따르면 진구황후(神功皇后)가 보낸 왜군이 369년에 한반도에 건너와 7국과 4읍을 점령하였고, 그 후 임나에 일본부가 설치되었다고 한다. 그러나 『일본서기』는 8세기 초에 일본 왕가를 미화하기 위해 편찬된 책으로서, 특히 5세기 이전의 기록은 대체로 신빙성을 인정하기 어렵다고 보고 있다. 또한 『일본서기』보다 먼저 서술된 일본의 역사서인 『고사기』에는 임나일본부에 대한 언급이 전혀 없으며, 당시의 일본인들이 한반도 남부에서 대대적인 군사 활동을 벌였다는 고고학적 근거 또한 발견되지 않고 있다. 따라서 최근 한국과 일본의 연구자들은 4~6세기 경 야마토 정권이 임나일본부를 설치해 한반도 남부를 지배했다는 주장은 근거가 없다는 데 대체로 의견을 같이 하고 있다. 다만 6세기 전반에 가야연맹의 강국 중 하나였던 안라국(安羅國: 현재 한반도 남부의 함안 지방) 일대를 중심으로 가야와 야마토 왜, 그리고 백제 사이의 교류가 활발하게 이루어졌으며, 임나일본부는 그러한 교역과 관련된 기구였다고 보기도 한다. 한국과 일본의 역사학자들은 이러한 배경 위에서 고대 한일 관계의 성격은 어떤 것이었고 그 주체는 누구였는지 밝히는 노력을 기울이고 있다. 특히 2001년 일본의 역사 교과서 왜곡 파문을 계기로 2002년에 출범한 한·일 역사공동연구위원회는, 지속적인 연구 끝에 임나일본부설에 대한 일본 교과서의 내용을 폐기해야 하는 것으로 의견을 모았다.

그러나 최근 일본사 연표(2011)에 임나일본부설을 다시 표기하고, 일본 중학교 검정교과서(2015)에도 수록하는 등 일본의 역사 왜곡이 다시 고개를 들고 있다. 임나일본부설은 과거의 역사가 현대인의 정치적 목적을 위한 수단으로 이용될 때에 나타날 수 있는 문제점을 여실히 보여주는 사례이다. 임나일본부설의 극복은 제국주의 시대의 왜곡된 고대사 연구와 식민사관을 벗어나 한반도와 고대 일본의 관계를 올바로 밝히려는 노력이다.

참고문헌

가야의 역사에 대해 더 알고 싶다면...

• 가야사정책연구위원회, 『가야 잊혀진 이름 빛나는 유산』, 혜안, 2004.

• 주보돈, 『가야사 새로 읽기』, 주류성, 2017.

• 김경복 외, 『이야기 가야사』, 청아출판사, 2010.

『가야 잊혀진 이름 빛나는 유산』은 가야의 역사와 각종 문화유산을 종합하여 정리한 연구서이다. 가야사정책연구위원회가 “가야, 잊혀진 이름 빛나는 유산”이라는 주제로 개설한 강좌의 내용을 수정 보완하여 책으로 엮은 것이다. 가야문화권을 정비하기 위한 학술적인 근거를 제공하며 가야사의 문헌학적, 고고학적인 심층 연구를 통해 한국 고대사를 재구성하고 있다. 가야 역사의 중요성, 가야 신화에 나타나는 양상, 가야 토기의 특성, 가야 성장의 열쇠인 철, 가야와 일본의 관계, 가야 왕들의 존재, 우륵과 가야금, 신라 속의 가야인 등을 다룬 8가지 강의를 수록하였다.

『가야사 새로 읽기』에서는 몇몇 주요 사항을 특별히 강조하면서 가야를 주체로 한 가야사의 발전, 변화하는 가야사를 역동적으로 새롭게 그려보고자 시도하였다. 문헌과 고고자료를 아울러서 종합적으로 점검하여 가야사의 흐름을 추적하였다. 1장에서는 가야사의 기존 연구 흐름과 경향을 분석하였다. 2장에서는 가야사 관련 사료를 중점적으로 소개하며 설명을 하였다. 3-4장에서는 본격적으로 가야의 성립부터 발전과 멸망을 다루고 있다.

역사 전문 작가 김경복과 이희근이 가야에 대해 재조명하는 『이야기 가야사』는 올바르게 조명되지 못한 가야사를 이야기 형식으로 풀어내고 있다. 신비의 왕국으로 남아 설화로 여겨지기 쉬운 가야의 실체에 접근해나간다. 한국과 일본의 공동적 관심을 끄는 임나일본부설 등에 대해 검토하고 있다. 가야가 통일왕국이 아닌 연맹왕국에 머문 원인에 대해서도 밝혀보면서, 멸망을 맞기까지를 따라간다. 멸망 이후 유민의 모습은 삼국통일의 주역인 김유신 가문을 통해 유추해보고 있다.

고대 한일관계 및 임나일본부에 대해 더 알고 싶다면...

• 연민수, 『고대 한일관계사』, 혜안, 1998.

• 최재석, 『고대 한일 관계사 연구』, 경인문화사, 2010.

• 황순종, 『임나일본부는 없었다』, 만권당, 2016.

• 김현구, 『임나일본부설은 허구인가』, 창비, 2010.

『고대 한일관계사』는 일본서기를 비롯하여 칠지도명문, 광개토왕비문, 송서왜국전 등을 분석하여 고대 일본의 한반도남부 경영론을 비판적으로 검토한 책이다. 4-5세기의 한일관계, 가야제국과 한일관계, 동아시아와 한일관계 등을 14개 장으로 나누어 면밀히 분석하고 해설하였다. 특히 8-10장에서는 임나일본부설을 『일본서기』와 『삼국사기』 등 양국의 사료를 비교 검토하여 비판하고 있다.

『고대 한일 관계사 연구』는 저자가 그동안 고대한일관계사에 관하여 발표한 논고들 중 이전에 수록하지 못한 논고 8편을 모아 엮은 것이다. 일본고대사의 시대구분, 정창원 관계 논문, 그동안 일본 학자들이 거국적으로 왜곡해 온 임나의 정체, 백제가 일본을 경영해 온 물적 증거 등에 관한 논고가 포함되어 있다. 주목해야 할 부분은 5장으로, 가야와 임나와의 관계를 각종 사료를 비교하여 실증적으로 검토하고 있다.

19세기 일본 제국주의가 한반도 침략의 야욕을 불태울 때 학자들은 ‘학문적으로’ 제국주의 침략 논리에 무기를 제공했다. 당시 일본 제국주의 역사학자들이 강조한 것은 한반도 북부에 있었다는 ‘한사군’과 한반도 남부에 존재했다는 ‘임나일본부’였다. 고대에 한반도 북부는 중국이, 남부는 일본이 지배했다는 것으로, 고대부터 한반도는 외국의 침략과 지배를 받았으니 근대에 일본 제국주의의 식민 지배를 받는 것은 ‘당연하고 좋은 일’이라는 논리였다. 하지만 식민사학자들의 주장대로 과연 한반도에는 임나가 존재했으며, 그것은 가야일까? 『임나일본부는 없었다』는 모순적이게도 『일본서기』에는 임나일본부가 한반도에 존재하지 않았으며, 임나는 가야가 아니라는 것을 확실하게 보여주는 대목이 곳곳에 있음을 적나라하게 보여준다. 저자는 한반도에 ‘임나일본부는 없었다’고 딱 잘라 말한다. ‘임나는 일본의 대마도 또는 북규슈에 있었다’는 것이다. 최재석과 윤내현 등 민족사학자들의 학설을 꼼꼼히 분석하고 중국과 우리의 고대사료를 참조하여 연구한 저자 역시 그들과 동일한 결론에 다다른 것이다.

『임나일본부설은 허구인가』는 일본 고대사와 한일관계사 분야의 권위자인 고려대 김현구 교수가 '임나일본부와 고대 한일관계'라는 주제로 강의해온 내용을 일반인의 시각에 맞춰 풀어쓴 책이다. 고대 일본이 한반도의 남부(임나 지방)를 오랫동안 지배하면서 당시 백제 등으로부터 조공을 받았다는 임나일본부설을 단순히 날조로만 보는 우리 사회 한편의 시각을 경계하며, 일본 학자들의 대표적인 주장을 누구나 이해하기 쉽게 차근차근 제시하며 차례로 논박한다.

고대의 한일관계

목차