"MovieYoutubeChannels"의 두 판 사이의 차이

2020년 12월 8일 (화) 18:15 기준 최신판

연구 목적

유튜브 인기 영화 채널의 오디오비주얼 대중 비평 요소 탐구

연구 대상

영화 유튜브 채널 내 영화 리뷰, 프리뷰 및 큐레이션 영상

1. 지무비 : G Movie (100만 이상) : 24편
2. 고몽 (100만 이상) : 19편
3. 김시선 (100만 이상) : 31편
4. 삐맨 (80만 이상) :
5. 달빛뮤즈 (80만 이상) :
6. 빨강도깨비 (70만 이상) :
7. 발없는새 (20만 이상) :
8. 거의없다 (20만 이상) :
9. 라이너의 컬처쇼크 (20만 이상) :
10. 엉준 (8만 이상) :

연구 방법

• 연구 진행 순서

1. 각 채널에서 2020.1.~2020. 9. 사이에 다루어진 콘텐츠 내 영화 관련 영상 추출
2. 대상으로 한 영화 및 상영 플랫폼 확인
3. 영상 분석 기준을 토대로 오디오비주얼 구성 및 감상-비평 형태 확인

• 영상 분석 기준

1) 오디오비주얼 영화 리뷰의 장르 단계 확인  : 오디오비주얼 영화 리뷰가 리뷰의 장르를 적용했을 때 어떻게 구분되는지 확인할 것이다.

※ 리뷰 장르의 구분

Taboada(2011)^[1]은 온라인 리뷰 장르에는 몇 가지 단계(stage)가 있다고 정리한다. 본고는 해당 연구에서 제시한 온라인 리뷰의 장르적인 속성을 바탕으로 영상의 내용적인 측면을 분석하고자 한다. 연구에 따르면 일반적으로 많은 수의 리뷰가 저자 배경(가치관, 관련 사실)이나 리뷰 대상에 대한 전반적인 개요(영화 요약)에서 시작해 평가로 마무리된다고 한다.

→ 해당 연구에서 제시한 '개요, 플롯, 캐릭터, 저자 배경, 평가^[2] '를 본고의 목적에 맞게 재서술할 것이다.

1. 플롯 : 영화의 스토리 중 주요한 사건, 장면을 중심으로 서술, 등장인물의 행동, 태도, 감정 등도 함께 제시될 수 있음 (스토리 소개 목적, 속성 : 사건, 인물)
   1. 속성-사건 : 사건, 캐릭터로 양분되는데 사건은 영화 내 발생하는 객관적인 사실만을 진술할 경우
   2. 속성-인물 : 인물는 장면 안에서 인물의 감정이나 태도, 입장, 등 캐릭터에 관한 내용이 함께 서술될 경우
2. 관련 정보 : 영화와 관련된 정보를 소개. 개봉년도(개봉일자), 박스오피스 순위, 개봉 국가 등 영화 관련 사실들이나 영화 이해를 위한 추가적인 배경 설명 등이 제시될 수 있음 (추가적인 배경 설명의 예- 보복 운전을 소재로 삼은 영화의 경우 보복 운전이 무엇인지 설명해 주는 것)
3. 평가 : 영화를 관람한 후 작품에 대한 리뷰어의 평가. 오락적인 가치(재미)나 감상평 혹은 깨달음을 등도 함께 기술될 수 있음
4. 분석 : 리뷰어의 시선으로 작품 분석이 시도됨. 작품의 저자(감독)이 내포한 의도, 상징, 영화 자체의 의의, 함의 등이 서술될 수 있음

* 실제 분석에서 적용된 기준 *

1. 플롯 : 영화의 줄거리와 주요 사건, 인물을 소개하는 부분
2. 평가 : 영화에 대한 리뷰어의 평가와 부수적인 정보를 전달하는 부분

2) 오디오비주얼 영화 리뷰의 형식 확인  : 오디오비주얼 리뷰가 장르 단계별로 어떠한 형식을 취하는지 확인할 것이다.

※ 영상의 형식적인 측면

리뷰의 단계별로 어떠한 형식을 차용했는지 확인할 것이다.

• 위 구분은 이자혜ㆍ박미선(2019:351)^[3]이 재인용한 반 덴 버그ㆍ키스(van den Berg&Kiss, 2016)의 분류표를 가져온 것이다.

→ 이러한 비평 기준을 참조해 유튜브 채널 영상 분석을 위한 기준을 새로 제작할 것이다.

1. 장면 나열 : 플롯, 스토리 설명을 위해 영화 장면이 나열되는 경우. 영화 장면 외에 기타 설명(자막, 목소리) 없음. 보이스오버 없음.
2. 장면 해설 : 플롯, 스토리 설명을 위해 영화 장면과 함께 나레이터의 목소리를 통한 설명이 첨가되는 경우. 보이스오버 있음. (속성 : 자막, 목소리)
   1. 속성-자막 : 영화의 장면의 부가적으로 설명하기 위해 자막이 사용된 경우, 목소리와 중복 적용 가능
   2. 속성-목소리 : 영화의 장면의 부가적으로 설명하기 위해 목소리가 사용된 경우, 목소리와 중복 적용 가능
3. 인용 : 예시로서 영화, 혹은 타 영화나 영상, 이미지를 가져와 인용문처럼 제시하는 경우. 보이스오버 무관.

* 실제 분석에서 적용된 기준 *

1. 장면나열 : 영화 장면만 나열되는 경우_영화 장면 외에 기타 설명(자막, 목소리) 없음_보이스오버 없음
2. 해설_자막 : 영화의 장면과 함께 장면 설명을 위해 자막이 활용된 경우_목소리와 중복 적용 가능
3. 해설_목소리 : 영화의 장면과 함께 장면 설명을 위해 나레이터의 목소리가 첨가된 경우_자막과 중복 적용 가능
4. 인용 : 타 영화나 영상_이미지_음원_효과음 등을 가져와 인용문처럼 제시하는 경우_ 보이스오버 무관

3) 비평의 유무 판단  : 오디오비주얼 리뷰 중 평가, 분석의 장르 단계가 감상에만 머무르는지 비평의 층위에도 해당할 수 있는지 확인할 것이다.

※ 선행 연구의 기준을 재서술한 감상, 비평 하위 기준

한래희(2013:223)의 이선영ㆍ권영민(2003) 재인용 및 신강호(1989)의 논의를 통한 감상, 비평의 기준을 정리하면 아래와 같다. ^{[4] [5][6][7][8]}

• 감상
  • 영화 설명
    • 영화의 장르 구별 : 영화의 장르를 언급한다.
    • 이야기 전개 설명 : 이야기의 전개를 설명한다. 이야기의 전개는 ’플롯, 성격, 행위의 원인과 결과, 클라이막스 등‘을 있는 그대로 서술하는 것이 해당한다.
  • 감상평
    • 연기의 주관적 감상: 배우의 연기에 대한 개인 감상을 서술한다.
    • 작품의 오락적 가치 제시 : 작품의 오락적 가치(재미)의 유무에 대해 제시한다. (영화가 재미있다, 없다 정도의 제시만 하는 단계)

• 비평
  • 영화 설명
    • 심리 분석 : 등장인물들의 행동과 동기를 분석하려는 시도가 있다.
    • 상징 분석 : 미장센을 통해 영화가 내포하는 상징이나 의미를 분석하려는 시도가 있다.
    • 오락 가치 : 주관적인 가치 기준으로 재미를 판별하는 것이 아니라 일정한 근거(연기의 질, 특수효과, 무대장치 등)를 토대로 영화의 오락적 가치를 판별한다.
  • 비평
    • 강점과 결점 찾기 : 영화가 갖는 고유의 강점과 결점에 대해 언급하는 대목이 있다.
    • 비교 : 영화를 다른 영화나 예술 작품, 사회 현상(실화)와 비교하려는 시도가 있다.
    • 가치 평가 : 대중성, 상업성의 기준으로 영화의 가치를 평가하는 지점이 있다. ^[9]

→ 본고는 아래 기준들 중 비평의 기준을 영화의 층위별로 나누어 해당 영상이 비평을 시도했는지 그렇지 않은지를 판단할 것이다.

1. 감상
   1. 경험 : 영화와 관련된 자신의 유사 경험 언급
   2. 관람 계기 : 영화를 보게 된 심정적, 상황적 계기 언급
   3. 직관적 감정 : 영화를 본 후에 느낀 근거 없는 직관적인 감상평 연급(이 영화는 재미있다, 신기하다, 한 번 볼 만 하다, 추천한다 등)
2. 비평
   1. 감독 : 감독의 제작 스타일과 관련된 분석 시도. 특히, 같은 감독의 다른 작품들과 리뷰한 작품과 비교하려는 시도가 있는지 확인
   2. 캐릭터 : 등장 인물의 행동과 동기를 심리적인 측면에서 분석하려는 시도가 있는지 확인
   3. 창작 형식 : 이미지 구성, 구도를 언급하거나 촬영 기법과 연관해 분석하려는 시도가 있는지 확인 (메시지와 중복 적용 가능)
   4. 메시지 : 영화의 이미지 내에서 상징, 의도된 이미지 배치, 숨겨진 의미 등이 있는지 확인 (창작 형식과 중복 적용 가능)

* 실제 분석에서 적용된 기준 *

1. 직관적 감정_작품 : 작품 전반 관련 주체자의 흥미 유무(재미있다, 재미없다), 추천 등의 표현
2. 직관적 감정_배우 : 배우와 연기력 관련 주체자의 흥미 유무(재미있다, 재미없다), 추천 등의 표현
3. 직관적 감정_기타 : 작품, 배우 외의 사항에 대한 주체자의 흥미 유무(재미있다, 재미없다), 추천 등의 표현
4. 제목 : 영화의 제목 관련 분석_영화의 내용이나 상징, 제작 배경과 관련된 내용으로 영화 제목 분석
5. 감독 : 영화 제작의 주체자인 감독 기반 분석
6. 배우 : 배우의 연기(배우가 발신자로서 코드를 내포한 수단) 기반 분석
7. 경험 : 리뷰어의 관련 경험 (영화 이해 배경) 제시
8. 소재 : 영화의 주요 소재 관련한 분석_빵 관련 영화인 경우 빵에 대한 추가적인 정보 제공, 타 영화나 자료 인용도 가능
9. 소품 : 영화 장면 구현이 얼마나 충실했는지를 언급한 경우 (시대적 배경, 소재의 관점 등에서)
10. 배경 : 영화 제작의 시대적, 상황적, 사회적 배경 관련 분석
11. 캐릭터 : 궁극적인 코드(의미_메시지) 전달을 위한 맥락 생성의 주체들 관련 분석
12. 사건 : 캐릭터의 행동 및 사건 전개와 시놉시스 관련 분석
13. 공간 : 영화의 서사, 사건, 캐릭터와 관련된 공간 분석
14. 대사 : 영화에 나오는 대사 분석. 영화의 내용이나 배경 관련해 영화의 대사를 분석한 경우
15. 미장센 : 영화의 장면 분석_의도적으로 장면화된 신들의 분석
16. 몽타주 : 영화의 컷과 컷 사이의 편집 기법 관련 분석
17. 장면 : 장면의 연출 관련 분석_액션씬, 로맨스신 등 미장센과 같이 의도적으로 의미 부여가 되지 않은 장면을 언급해 분석하는 경우
18. 촬영 기법 : 영화의 촬영 기법 관련한 분석이 있을 경우_롱테이크, 점프컷, 딥포커스 등
19. 장르 : 각 장르 관련 요소(장면, 캐릭터, 소재, 설정)들에 입각한 분석_기존 장르 요소에 충실한 혹은 차별화된 부분 언급
20. 원작 : 원작이 있는 경우 원작과 내용, 캐릭터, 설정 등 관련한 비교 분석
21. 매체 : 영화관 상영 및 넷플릭스 등 영화 제작 및 배급 경로 관련 분석
22. 영화_관련_정보 : 영화가 소비되는 타 경로에서 제공되는 정보 (평점, 대중 및 전문가 평가, 수상 내역 등)
23. 상징 : 영화의 의미 전달을 위해 배치된 기호(기호화와 해독의 과정을 포함) 분석
24. 의미 : 영화가 궁극적으로 전달하고자 하는 메시지_목표와 의도

연구 데이터

연구 결과

연구 목적 및 대상

연구 목적 : 유튜브 영화 리뷰 채널 내 비평적 요소 탐구 및 대중 비평으로서의 가능성 검토

• 유튜브 영화 채널은 1) 영화를 요약하여 제시하거나 2) 영화를 요약하고 그에 대한 리뷰를 덧붙이는 형식으로 제작
• 2)는 영화에 대한 정보적인 측면과 리뷰어의 사견을 덧붙이는 형태가 대부분
• 리뷰어의 사견의 경우 가볍게 생각을 전달하는 것부터 작품에 대한 심층적인 의미 분석까지 다양한 유형이 존재함
• 채널에서 영화를 얼마나 다각도에서 고찰하느냐에 따라 대중 비평으로 인정받을 수 있는 요소들이 있다고 판단됨
• 본 연구는 이에 유튜브에서 운영되는 영화 리뷰 채널의 콘텐츠를 분석해 대중 비평으로서의 가능성을 검토해 보려 함

연구 대상 : 영화 리뷰 채널

• 지무비, 고몽, 김시선 : 영화 리뷰 채널 중 현재 구독자 수가 많은 순으로 3개의 채널을 선정함 (class: Channel)
• 선정 이유 : 대중들에 의해 많이 소비되고 있는 채널을 중심으로 콘텐츠 제작의 경향성을 파악해 보고자 함
• 연구 대상 : 2020.1.~2020. 9. 사이에 세 채널에서 업로드 된 영화 리뷰 영상. 드라마, 광고, 뮤직비디오 등 기타 리뷰 영상은 제외. (class: Content)

• 분석 대상이 되는 영상 및 영화는 위 '연구 데이터' 참조 (class: Movie)

분석 기준

분석 절차

1. 영상의 내용 구분 : 영화 내용 자체를 요약 및 설명하는지, 리뷰어의 사견이나 비평적인 시도가 기술되는지에 따라 영상 구간 분절
2. 영상의 형식 확인 : 영상의 각 구간마다 적용된 적용된 영상의 형식적인 측면을 확인
3. 리뷰의 요소 분석 : 영화 요약에 후첨된 리뷰 구간 내용의 구성 요인 분석 (분석 기준 마련 및 기준에 따른 분석)

세부 분석 기준

1. 영상의 내용 구분 (class: Video)

• 분석 기준의 변천
  • 최초 분석 기준 : 플롯(사건, 인물), 관련 정보, 평가(리뷰어의 감상), 분석(비평적인 분석)
  • 변경 이유 : '관련 정보, 평가, 분석' 등은 사실상 '평가'의 하위 영역으로서 영상 구간 분할에 적용하기보다는 리뷰의 요인으로 활용하는 것이 더 유용할 것이라 판단해 변경

2. 영화의 형식 확인 (class: Format)

• 형식 분석의 이유 : 채널별 영상 제작 방식 확인
  • 유튜브의 영상은 개개인의 채널별로 영상을 제작하는 스타일이 각기 다름.
  • '영화 리뷰'의 항목에서는 어떠한 형태로 영상이 제작되는지 확인하고자 함.
  • 영상 제작에 가장 기본적인 항목 네 가지를 기준으로 활용해 영상의 형식 분석.

3. 리뷰의 요소 분석 (class: Review)

• 리뷰 분석 기준 선정
  • 영화에 대한 직관적인 감상(재미있다, 지루했다, 추천한다)부터 비평적인 요소(상징, 의미, 촬영 기법, 감독, 장르)까지 리뷰의 성격을 세부적으로 분석하기 위한 기준 마련
  • 변화 양상 : 초반에 설정한 기준 외에 분석 대상에서 언급한 추가적인 요소가 있는 경우 추가하거나 세분화함 (예) 분할(영화 관련 정보 -> 영화 정보 / 관련 영화), 추가(제작자, 소리)

분석 결과

채널별 분석 결과

1. 영상 제작 형식

(query : match (a:Channel{name:'각 채널 이름'})-[r:has]-(b:Content)-[l:hasPart]-(c:VideoO)-[s:corresponds]-(d:Format) return d.name,count(s) )

• 영상 리뷰 형식
  • 리뷰 영상에서 가장 많이 활용된 제작 형식은 자막, 목소리를 사용한 것이다.
  • 이를 통해 유튜브의 영화 리뷰에는 장면 관련 리뷰어의 첨언이나 해설이 대부분 덧입혀진다는 것을 알 수 있었다.
• 특이 사항
  • 지무비 채널의 경우 영상 내용 요약 및 리뷰에 모두 인용이 많이 활용되었다.
  • 김시선 채널은 리뷰 항목에서 인용이 많이 활용되었다.
  • 두 개의 인용의 성격은 각각 밈의 활용(지무비)과 관련 영화 장면 인용(김시선)으로 다르다.
  • 본 연구에서는 이를 뚜렷히 밝혀내지 못했기에 두 항목을 명확히 구분짓기 위한 세부 항목(인용_영화, 인용_기타)의 구분이 필요할 것이다.

2. 리뷰 요소 : 정량적 결과

(query : match (a:Channel{name:'각 채널 이름'})-[r:has]-(b:Content)-[l:hasPart]-(c:VideoP)-[s:corresponds]-(d:Format) return d.name,count(s) )

리뷰 요소를 바탕으로 한 대중비평 가능성 검토

1. 영화 분석의 입체성

• 분석 기준의 적용
  • 본 연구에서는 28가지 기준을 토대로 영상의 리뷰를 분석했다.
  • 위 표에서 확인할 수 있듯 각 채널마다 리뷰에서 다루는 내용은 상이했는데 김시선 채널이 가장 다양한 요소를 다루었으며 고몽 채널이 가장 적은 요소를 다루었다.
  • 분석의 전체 양은 김시선(255개) > 지무비(132개) > 고몽(105개) 순이었다.
  • 이는 김시선이 가장 다양한 관점에서 입체적인 분석을 시도했으며 고몽의 분석이 가장 그렇지 못하다는 것을 보여 준다.

• 리뷰의 누락
  • 적은 수의 관점을 기준으로 분석을 했다고 하여 리뷰가 더 입체적이지 않다고 판단하기는 어려울 것이다.
  • 그러나 고몽 채널이 영화의 리뷰보다는 내용 요약에 치중했다는 것은 아래 표를 보고도 판단할 수 있다.
  • 고몽 채널은 세 채널 중 유일하게 평가(리뷰 부분)가 누락된 영상이 있는 채널이었다.
  • 더불어 채널들 중 활용된 분석 기준 및 전체 분석 요소도 가장 적은 채널이었다.
  • 이는 고몽 채널의 리뷰가 여타 채널보다 입체적이지 못하다는 방증이기도 하다.

2. 영화 분석의 심층성

• 비평의 적용 요소
  • 본 연구에서 적용된 분석 기준 중 비평의 요인으로 적용될 수 있는 것은 감독, 장르, 미장센, 몽타주, 촬영기법, 상징, 의미 부분일 것이다.
  • 이들은 영화를 정보적으로 활용하는 것이 아닌 작품의 본질적인 의미, 심층적인 분석을 시도하는 지점이기 때문이다. 각각의 요소들과 관련된 항목을 살펴보면 아래와 같다.

1) 감독

(query : match (a:Review{name:'director'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 감독 분류 기준
  • 본 연구에서 감독은 해당 작품 감독의 연출 스타일, 감독의 다른 작품 관련 분석이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 감독 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 김시선 채널이었다.
  • 추가로 김시선 채널은 아녜스 바르다, 미카엘 하네케 등 특정 감독 관련 특집 형식의 영상도 제작한 바 있다.

2) 장르

(query : match (a:Review{name:'genre-convention'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 장르 분류 기준
  • 본 연구에서 장르는 작품의 장르 및 장르적인 요인들 관련 분석이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 장르 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 지무비 채널이었다. 다만, 김시선 채널도 지무비 못지 않게 장르 관련 언급이 많았다.
  • 지무비 채널은 각 영화의 특성 소개를 위해 각 영화의 장르(코미디, 액션)를 밝혀 그와 관련한 리뷰를 제작했다.

3) 미장센

(query : match (a:Review{name:'mis-en-scene'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 미장센 분류 기준
  • 본 연구에서 미장센는 단순히 장면 언급이 아닌 의도적으로 배치된/촬영된 장면 관련 분석이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 미장센 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 김시선 채널이었다.
  • 김시선 채널은 주로 공포 영화 리뷰에서 미장센 관련 언급이 등장하는데 공포 효과를 위한 반복적인 액자 이미지의 나열(무서운 집), 침대 아래에서 아이들을 염탐하는 유모(퍼펙트 내니) 등의 분석을 제시한다.

4) 몽타주

(query : match (a:Review{name:'montage'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 몽타주 분류 기준
  • 본 연구에서 미장센는 단순히 장면 언급이 아닌 의도적으로 배치된/촬영된 장면 관련 분석이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 몽타주 관련 언급은 김시선 채널이 유일했다.
  • 김시선 채널에서는 영상의 편집을 통한 서사 전개 및 거짓과 현실 경계 제시(히든), 계단 공간의 연속적 편집(무서운 집) 등을 통해 몽타주를 언급한다.

5) 촬영 기법

(query : match (a:Review{name:'shooting_method'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 촬영 기법 분류 기준
  • 본 연구에서 촬영 기법은 촬영 시 사용된 카메라 기법 관련 언급이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 촬영 기법 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 김시선 채널이었다.
  • 주로 액션 영화 관련 촬영 기법이나 롱테이크가 언급되었다.
  • 또한 다만 악에서 구하소서 영화의 경우 특이하게도 고몽, 김시선 채널 모두 동일하게 액션 관련 촬영 기법이 언급되었다는 점이 흥미롭다.

6) 상징

(query : match (a:Review{name:'symbol'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 상징 분류 기준
  • 본 연구에서 상징은 영화에서 상징적으로 활용되는 매개체 관련 언급이 있을 경우 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 상징 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 김시선 채널이었다.
  • 김시선 채널에서는 서사 전개와 관련하여 특정 물체의 의미(중력을 거스르는 남자, 가방) 혹은 영화의 궁극적인 의미 관련 상징(높은 풀 속에서, 검은 바위)을 언급할 때 상징 관련 분석이 등장한다.

7) 의미

(query : match (a:Review{name:'implication'})-[r:corresponds]-(b:VideoO)-[l:hasPart]-(c:Content)-[s:has]-(d:Channel) return a,b,c,d,r,l,s )

• 의미 분류 기준
  • 본 연구에서 의미은 영화에서 궁극적으로 의미하는 바를 제시할 때 리뷰의 요소로 포함했다.
• 분석 결과
  • 의미 관련 가장 많은 언급을 한 리뷰는 김시선 채널이었다.
  • 김시선 채널은 특히 영화가 본질적으로 전달하고자 하는 의미를 공간(시크릿 가든), 상징(높은 풀 속에서), 미장센(무서운 집) 등의 요소와 연결시켜 제시하려는 모습을 보였다.

3. 결론

• 영화 리뷰 채널은 채널마다 각기 다른 영상 편집의 형식을 바탕으로 영화를 소개하고 분석하였다.
• 리뷰의 양상 역시 영화 채널마다 상이했는데 단순히 영화 내용만을 요약하는 것부터 영화에 내포한 의미를 분석하는 것까지 다양한 영상이 제작되고 있었다.
• 이 중 김시선과 같은 채널은 영화를 다각도로 분석하려는 시도를 보이고 다양한 분석 요인, 관점을 활용해 비평과 유사한 심층적인 분석을 시도하기도 한다.
• 따라서 영화 리뷰 채널은 그 자체만으로 전문 비평이 될 수는 없겠으나 오디오비주얼 양식의 대중 비평의 가능성을 가질 수 있다는 것을 확인했다.
• 본 연구의 한계는 연구 대상의 수가 현저히 적다는 것임으로 추후 이를 보완하여 다양한 채널을 분석하면 이보다 더 유의미한 결과를 낼 수 있으리라 생각한다.

주석

1. ↑ Maite Taboada(2011). Stages in an online review genre. Text & Talk - An Interdisciplinary Journal of Language, Discourse & Communication Studies. 31. 247-269.
2. ↑ Taboada(2011)의 연구에서 제시한 구체적인 설명은 다음과 같다.
   • 개요 (subject matter) : 영화 전체 총평 및 서사 간단 요약 (예 - 이 영화는 ~한/~에 대한 이야기입니다.)
   • 플롯 (plot) : 영화의 스토리 중 주요한 사건, 장면을 중심으로 서술
   • 캐릭터 (character) : 플롯 설명과 함께 등장. 장면 안에서 캐릭터의 행동과 감정, 태도 기술
   • 저자 배경 (background) : 저자가 자신과 리뷰 대상(영화, 작품)을 연결하는 단계로서 저자 자신의 개인적인 배경이 소개되거나 저자가 자신의 가치관, 깨달음 등을 통고하는 단계이다. 평가와는 다르며 감상 서술에 가깝다. 저자가 리뷰 대상에 대한 관점을 명시하거나 관련 사실을 제시하지 않은 한 리뷰의 첫머리로는 거의 등장하지 않는다.
   • 평가 (evaluation) : 영화에 대한 평가를 제시하는 단계로서 다양한 층위에서 이루어진다. 영화 전반, 스토리, 감독, 배우를 비롯한 기타 사항에 대한 저자의 평가가 제시된다.
3. ↑ 이자혜ㆍ박미선(2019), 오디오비주얼 필름 크리틱: 학문적 영화비평으로서의 가능성에 관하여, 영화연구(82), 335-370.
4. ↑ 한래희(2013:223)의 이선영ㆍ권영민(2003) 재인용 및 신강호(1989)가 제시한 기준 참조해 본고에서 재분류한 것이다. 각각의 기준은 아래의 주석과 같다.
5. ↑ 한래희(2013). 영화 텍스트를 활용한 비평문 쓰기 교육 연구. 리터러시연구(6), 213-247
6. ↑ 한래희(2013:223)가 재인용한 이선영ㆍ권영민(2003)의 비평문 판단 기준은 다음과 같다.
   󰋯판단하다(to judge) 󰋯가치를 평가하다(to evaluate) 󰋯분석하다(to analyse) 󰋯감상하다(to appreciate) 󰋯결점을 찾는다(to fault-finding) 󰋯칭찬하다(to praise) 󰋯종류를 나누다(to classify) 󰋯비교하다(to compare)
7. ↑ 신강호(1989). 영화비평의 방법론. 영화연구(6), 181-200
8. ↑ 신강호의 기준은 영화 초창기 감상(신강호, 1989:183)과 대중 비평-학술 비평을 구분한 대목의 기준(신강호, 1989:184)의 대목을 개조식으로 나열한 것이다.
9. ↑ 신강호(1989:184)는 대중 비평의 주요 쟁점이 ‘영화가 볼 만 한 가치가 있는가?’를 판별하는 것이라고 했는데 여기서 가치란 학술적인 것이 아니라 ‘영화에 관심 있는 사람들(소비자)에게 알맞은 정보를 제공할’ 때에 중요한 가치인 대중성, 상업성을 의미한다.
10. ↑ 향후 연구를 진행한다면 인용 부분을 세분화해 '타 작품 인용(영화, 드라마 등)'과 '영상의 부가적 요소로서의 인용(밈, 효과음)'으로 구분해 볼 수도 있을 것