국조오례의 난도

Definition

난도(鸞刀)는 조선시대에 왕실의 제사 때 희생(犧牲)을 베는데 사용하는 칼이다.
『세종실록오례』 ◎ 난도(鸞刀) : 《성송반악도(聖宋頒樂圖)》에 이르기를, "《예기(禮記)》에 난도(鸞刀)는 옛날의 칼인데, 종묘(宗廟)에 사용하니, 종묘에서 지금의 칼을 사용하지 않고서 옛날의 칼을 사용함은 옛날의 일을 닦아 계승한 까닭이다."하고, 《시경(詩經)》의 《신남산편(信南山篇)》에, "그 난도를 잡아 그 순색(純色)의 희생(犧牲)을 고(告)한다."하였으며, 《예기(禮記)》의 《절해장(節解章)》에는 "반드시 난도가 있는 것은, 그 난령(鸞鈴)의 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)이 조화(調和)된 후에 희생(犧牲)을 베게됨을 취한 것이다."하였으며, 《춘추공양전(春秋公羊傳)》에는 "선공(宣公) 12년에 정백(鄭伯)이 오른손으로 난도를 잡았다."고 하였는데, 주(注)에 이르기를, "난도는 종묘(宗廟)에서 희생(犧牲)을 베고 끊는 칼인데, 고리[鐶]에 방울[和]이 있고, 칼 끝에 방울[鸞]이 있다. 칼 끝에 있는 것은 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)에 맞고, 세 방울[三和]이 고리에 있는 것은 소리가 각성(角聲)·치성(徵聲)·우성(羽聲)에 맞는다."고 하였다. ◎ 鸞刀 : 《聖宋頒樂圖》云: "《禮記》: ‘鸞刀, 古刀也, 用於宗廟。 宗廟不用今刀, 而用古刀, 修古之故。’" 《詩》 《信南山》曰: "執其鸞刀, 以啓其毛。" 《禮記節解》曰: "必有鸞刀者, 取其鸞鈴之聲。 宮商調和, 而後斷割也。" 《春秋》 《公羊傳》: "宣十二年, 鄭伯右執鸞刀。" 注云: "鸞刀, 宗廟割切之刀。 鐶有和, 鋒有鸞在鋒, 聲中宮商, 三和在鐶, 聲中角徵羽。"

Semantic Data

Node Description

id	class	groupName	partName	label	hangeul	hanja	english	infoUrl	iconUrl
국조오례의_난도	Object	물품	제기	국조오례의(國朝五禮儀)_난도(鸞刀)	국조오례의_난도	國朝五禮儀_鸞刀	ritual vessel	http://dh.aks.ac.kr/hanyang/wiki/index.php/국조오례의_난도	한국전통지식포탈[1]

Additional Attributes

• 틀:제기정보

propertyName	value
id	국조오례의_난도
이칭/별칭
재질
색상
사용처	국가제사, 왕실제사, 사직제, 길례, 흉례

Contextual Relations

source	target	relation	attribute	image
국조오례의	난도	hasPart
국조오례의	난도	type	<국조오례의서례 권1, 길례(吉禮), 제기도설(祭器圖說)> 『성송반악도(聖宋頒樂圖)』에 말하기를, “『예기(禮記)』에 난도(鸞刀)는 고도(古刀)이며, 종묘(宗廟)에 쓰는 것이다. 종묘에 지금의 칼은 쓰지 않고 고도(古刀)를 씀은 옛것을 닦기 위한 까닭이다.” 했다. 『시경(詩經)』 신남산편(信南山篇)에 말하기를, “그 난도(鸞刀)를 잡고 그 털을 연다.” 했고, 『예기절해(禮記節解)』에 말하기를, “반드시 난도(鸞刀)를 씀은 그 방울 소리를 듣기 위한 것이다. 궁(宮)과 상(商)이 조화(調和)된 뒤에 고기를 벤다.” 했다. 『춘추(春秋)』 공양전(公羊傳)의 선공(宣公) 12년에 정백(鄭伯)이 오른손에 난도(鸞刀)를 잡았다고 했다. 『주(註)』에 말하기를, “난도(鸞刀)는 종묘(宗廟)에서 고기를 베는 칼이다. 환(鐶)에 화(和)가 있고, 봉(鋒)에 난(鸞)이 있다. 난(鸞)이 봉성(鋒聲)에 있으면 소리가 궁상삼(宮商三)에 맞고, 화(和)가 환성(鐶聲)에 있으면 소리가 각치우(角徵羽)에 맞는다.” 했다. 聖宋頒樂圖云禮記鸞刀古勺也用於宗廟宗廟不用今刀而用古刀修古之故詩信南山曰執其鸞刀以啓其毛禮記節解曰必用鑾刀取其鑾鈴之聲宮商調和而後斷割也春秋公羊傳宣士一年鄭伯右執鑾刀注云鑾刀宗廟切之刀鐶有和鋒有鑾鑾在鋒聲中宮商三和在鐶聲中角徵羽	한국전통지식포탈[2]
세종실록오례_난도	국조오례의_난도	isRelatedTo	<세종실록오례 권128, 길례서례(吉禮序例), 제기도설(祭器圖說)> 『성송반악도(聖宋頒樂圖)』에 이르기를, “『예기(禮記)』에 난도(鸞刀)는 옛날의 칼인데, 종묘(宗廟)에 사용하니, 종묘에서 지금의 칼을 사용하지 않고서 옛날의 칼을 사용함은 옛날의 일을 닦아 계승한 까닭이다.”하고, 『시경(詩經)』의 『신남산편(信南山篇)』에, “그 난도를 잡아 그 순색(純色)의 희생(犧牲)을 고(告)한다.”고 하였으며, 『예기(禮記)』의 『절해장(節解章)』에는 “반드시 난도가 있는 것은, 그 난령(鸞鈴) 의 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)이 조화(調和)된 후에 희생(犧牲)을 베게됨을 취한 것이다.”고 하였으며, 『춘추공양전(春秋公羊傳)』에는 “선공(宣公) 12년에 정백(鄭伯)이 오른손으로 난도를 잡았다.”고 하였는데, 주(注)에 이르기를, “난도는 종묘(宗廟)에서 희생(犧牲)을 베고 끊는 칼인데, 고리[鐶]에 방울[和]이 있고, 칼 끝에 방울[鸞]이 있다. 칼 끝에 있는 것은 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)에 맞고, 세 방울[三和]이 고리에 있는 것은 소리가 각성(角聲) · 치성(徵聲) · 우성(羽聲)에 맞는다.”고 하였다. 聖宋頒樂圖云禮記鸞刀古刀也用於宗廟宗廟不用今刀而用古刀修古之故詩信南山曰執其鸞刀以啓其毛禮記節解曰必有鸞刀者取其鸞鈴之聲宮商調和而後斷割也春秋公羊傳宣十二年鄭伯右執鸞刀注云鸞刀宗廟割切之刀鐶有和鋒有鸞在鋒聲中宮商三和在鐶聲中角徵羽	국사편찬위원회[3]
국조상례보편	난도	documents	<국조상례보편 도설(圖說), 반우(返虞)> 항목 없음.	조선후기 1758년(영조 34)에 영조(英祖)는 『국조속오례의(國朝續五禮儀)』를 편찬하고 그중 흉례(凶禮)의 내용을 수정 보완하여 『국조상례보편(國朝喪禮補編)』을 편찬하였다.
춘관통고	국조오례의_난도	isRelatedTo	<춘관통고 권86, 흉례(凶禮)> 항목 없음.	조선후기 1788년(정조 12)에 정조(正祖)는 『국조오례의(國朝五禮儀)』, 『국조속오례의(國朝續五禮儀)』, 『국조상례보편(國朝喪禮補編)』 등의 내용을 모아 시대의 변화를 반영한 오례(五禮)를 상세하게 기록한 『춘관통고(春官通考)』를 편찬하였다.</html>
대한예전	국조오례의_난도	isRelatedTo	<대한예전 권3, 길례(吉禮), 제기도설(祭器圖說)> 난(鸞)은 칼 끝에 궁(宮), 상(商), 각(角), 징(徵), 우(羽)가 있다.『성송반악도(聖宋頒樂圖)』에 이르기를, “『예기(禮記)』에 난도(鸞刀)는 옛날의 칼인데, 종묘(宗廟)에 사용하니, 종묘에서 지금의 칼을 사용하지 않고서 옛날의 칼을 사용함은 옛날의 일을 닦아 계승한 까닭이다.”하고, 『시경(詩經)』의 『신남산편(信南山篇)』에, “그 난도를 잡아 그 순색(純色)의 희생(犧牲)을 고(告)한다.”고 하였으며, 『예기(禮記)』의 『절해장(節解章)』에는 “반드시 난도가 있는 것은, 그 난령(鸞鈴) 의 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)이 조화(調和)된 후에 희생(犧牲)을 베게 됨을 취한 것이다.”고 하였으며, 『춘추공양전(春秋公羊傳)』에는 “선공(宣公) 12년에 정백(鄭伯)이 오른손으로 난도를 잡았다.”고 하였는데, 주(注)에 이르기를, “난도는 종묘(宗廟)에서 희생(犧牲)을 베고 끊는 칼인데, 고리[鐶]에 방울[和]이 있고, 칼 끝에 방울[鸞]이 있다. 칼 끝에 있는 것은 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)에 맞고, 세 방울[三和]이 고리에 있는 것은 소리가 각성(角聲)·치성(徵聲)·우성(羽聲)에 맞는다.”고 하였다. 鸞在鋒宮商角徵羽聖宋頒樂圖云禮記鸞刀古刀也用於宗廟宗廟不用今刀而用古刀修古之故詩信南山曰執其鸞刀以啓其毛禮記節解曰必用鸞刀者取其鸞鈴之聲宮商調和而後斷割也春秋公羊傳宣十二年鄭伯右執鸞刀注云鸞刀宗廟割切之刀鐶有 和鋒有鸞匸在鋒聲中官商三和在鐶聲中角徵羽	한국전통지식포탈[4]
종묘의궤	국조오례의_난도	isRelatedTo	<종묘의궤 권1, 종묘제기도설(宗廟祭器圖說)> 『성송반악도(聖宋頒樂圖)』에 따르면 “『예기』에서는 난도(鸞刀)를 옛날 칼이라고 하였으니, 종묘에서 사용한다. 종묘에서 지금의 칼을 사용하지 않고 옛날 칼을 사용하는 것은 옛것을 닦기 위한 까닭이다.”라고 하였다.『시경』의 「신남산(信南山)」에 의하면, “난도(鸞刀)를 들어 희생의 털을 헤쳐 보이네.”라고 하였다.『예기절해(禮記節解)』에 따르면 “반드시 난도(鸞刀)를 사용하는 것은 난령(鸞鈴)의 소리를 취하여 궁성(宮聲)과 상성(商聲)이 조화(調和)를 이룬 뒤에 희생(犧牲)을 자르려는 것이다.” 라고 하였다. 『춘추공양전(春秋公羊傳)』에 따르면 “선공(宣公) 12년조 정백(鄭伯)이 오른손에 난도(鸞刀)를 들었다. 그 주에 “난도는 종묘에서 희생을 자를 때 사용하는 칼이다. 고리[鐶]에 화(和)라는 방울이 있고, 칼끝[鋒]에 난(鸞)이라는 방울이 있다. 칼 끝에 있는 난은 소리가 궁성과 상성에 알맞고, 고리에 있는 세 개의 화는 소리가 각성(角聲), 치성(徴聲), 우성(羽聲)에 알맞다.” 하였다. 聖宋頒樂圖云禮記鸞刀古刀也用於宗廟宗廟不用今刀而用古刀修古之故詩信南山曰執其鸞刀以啓其毛禮記節解曰必用鑾刀者取其鑾鈴之聲宮商調和而後斷割也春秋公羊傳宣十二年鄭伯右執鑾刀注云鑾刀宗廟割切之刀鐶有和鋒有鑾鑾在鋒聲中宮商三和在鐶聲中角徵羽	한국전통지식포탈[5] 규장각한국학연구원[6]
사직서의궤	국조오례의_난도	isRelatedTo	<사직서의궤 권1, 제기도설(祭器圖說)> 『교특생(郊特牲)』에 이르기를, “할도(割刀)를 쓰되 귀한 난도(鑾刀)를 쓰는 것은 그 뜻을 귀히 여기는 것이다.”라고 하였다. 『공양전(公羊傳)』의 주(註)의 “난도는 베고 자르는 칼이다. 고리[鐶]에는 화(和)라는 방울이 있고 칼끝[鋒]에는 난(鑾)이라는 방울이 있다. 송(宋)나라 호원(胡瑗) 난령(鑾鈴)은 칼 끝에 있어서 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)에 합하니, 방울 2개를 쓰고, 화령(和鈴)은 고리에 있어서 소리가 치성(徵聲), 각성(角聲), 우성(羽聲)에 합하니, 방울 3개를 쓴다. 郊特牲云割刀之用鑾刀之貴貴其義也公羊傳註云鑾刀割切之刀鐶有和鋒有鑾宋胡瑗言鑾鈴在鋒聲合宮商用鈴二和鈴在鐶聲合微角羽用鈴三	1783년(정조 7) 1월 8일에 사직서(社稷署)의 제례의식[祭儀]제식(祭式)·단(壇)·유(壝)·관사(館舍) 등을 참고하고자 작성된 5권 3책의 의궤가 편찬되어, 1804년(순조 4) 1차 증보되고, 1842년(현종 8) 2차 증보됨./ 조선후기 정조나 순조 때 사직에서 왕실에서 제사 지낼 때 사용하는 제기이다. 난도(鑾刀)는 희생을 베는데 사용하는 칼이다.</html>
제기도감의궤	국조오례의_난도	isRelatedTo	<제기도감의궤 권1, 도감(都監)> 주조하며 2개이다. 칼의 길이는 1尺 3寸 8分, 너비는 2寸 6分이다. 자루의 머리까지 합한 자루의 길이는 6寸 6分이다. 백금(白金)으로 장식하고 5개의 방울[鈴]이 있으며, 날[刃] 위에다 은(銀)으로 전자(篆字)를 새긴다. 영녕전(永寧殿) 1개, 종묘(宗廟) 1개이다. 鐵二刃長一尺三寸八分廣二寸六分柄長通柄頭鐵六寸六分餙以白金有五鈴刃上以銀篆刻永寧殿一宗廟一	한국전통지식포탈[7]</html> 『제기도감의궤』는 1611년(광해군 3) 8월 24일 건원릉(健元陵)과 현릉(顯陵)에 친제(親祭)를 거행하기 위해 제기가 부족하자, 그해 9월 9일부터 이듬해 11월까지 이듬해까지 제기도감을 설치하여 각종 제기를 만든 전말을 기록하고 있음./ 난도(鸞刀)는 영녕전(永寧殿)에 1개, 종묘(宗廟)에 1개를 만들어 사용한다.
경모궁의궤	난도	documents	<경모궁의궤 권1, 제기도설(祭器圖說)> 『교특생(郊特牲)』에 이르기를, “할도(割刀)를 쓰되 귀한 난도(鑾刀)를 쓰는 것은 그 뜻을 귀히 여기는 것이다.”라고 하였다. 『공양전(公羊傳)』의 주(註)의 “난도는 베고 자르는 칼이다. 고리[鐶]에는 화(和)라는 방울이 있고 칼끝[鋒]에는 난(鑾)이라는 방울이 있다. 송(宋)나라 호원(胡瑗) 난령(鑾鈴)은 칼 끝에 있어서 소리가 궁성(宮聲)과 상성(商聲)에 합하니, 방울 2개를 쓰고, 화령(和鈴)은 고리에 있어서 소리가 치성(徵聲), 각성(角聲), 우성(羽聲)에 합하니, 방울 3개를 쓴다. 이는 대개 방울 소리를 취하여 소리가 조화(調和)를 이룬 뒤에 희생(犧牲)을 베려는 것이다.”라고 하였다. 郊特牲云割刀之用鑾刀之貴貴其義也公羊傳註云鑾刀割切之刀鐶有和鋒有鑾宋胡瑗言鑾鈴在鋒聲合宮商用鈴二和鈴在鐶聲合徵角羽用鈴三蓋取聲和而后斷也	한국전통지식포탈[8]
종묘친제규제도설병풍	난도	documents		AKS Encyves[9]
난도	사직제	isUsedIn
난도	종묘제	isUsedIn
난도	길례	isUsedIn
난도	흉례	isUsedIn
제기	난도	hasPart
난도	성송반악도	references
난도	예기	references
난도	시경	references
난도	춘추	references

Spatial Data

Spatial Information Nodes

gid	region	label	hanja	latitude	longitude	altitue	description

Spatial Relations

source	target	relation	attribute

Temporal Data

Temporal Information Nodes

tid	timeSpan	label	hanja	lunarDate	solarDate	indexDate	description

Temporal Relations

source	target	relation	attribute

Online Reference

type	resource	title	description/caption	URL
도설	세종실록오례	길례 서례 / 제기도설 / 난도		http://sillok.history.go.kr/id/kda_20002008_032#
도설	국조오례의	鸞刀		http://kyudb.snu.ac.kr/book/text.do?book_cd=GK00185_00&vol_no=0001
참고	조선시대 왕실문화 도해사전	난도鸞刀		http://kyujanggak.snu.ac.kr/dohae/sub/schDetail.jsp?no=D1651&category=A&sWord=확
참고	한국전통지식포탈	난도	국조오례의 난도	http://www.cbd-chm.go.kr/home/rsc/rsc01003p_6.do?dt_gbn=TC&data_gbn_cd=BIO&cls_no=120000023992&cls_id=13392&pageIndex=132
참고	조선왕조실록사전	난도		http://encysillok.aks.ac.kr/Contents/index?Contents_id=00013451
참고	한국민족문화대백과사전	제기	부 항목없음.	http://encykorea.aks.ac.kr/Contents/SearchNavi?keyword=제기&ridx=0&tot=296
참고	위키 실록사전	난도(鸞刀)		http://dh.aks.ac.kr/sillokwiki/index.php/난도(鸞刀)
참고	AKS Encyves	난도		http://dh.aks.ac.kr/Encyves/wiki/index.php/난도
도해	세종실록오례	난도		http://sillok.history.go.kr/images/slkimg/ida_040009b04.jpg

• type: 해설, 참고, 3D_모델, VR_영상, 도해, 사진, 동영상, 소리, 텍스트

Bibliography

author	title	publication	edition	URL
박봉주,	「조선시대 국가 제례(祭禮)와 변두(豆)의 사용」, 『동방학지』159,	연세대학교 국학연구원, 2012.
박봉주,	「조선시대 국가 祭禮와 준․뢰의 사용」, 『조선시대사학보』58,	조선시대사학회, 2011.
박수정,	「조선초기 의례(儀禮)제정과 희준(犧尊)·상준(象尊)의 역사적 의미」, 『조선시대사학보』60,	조선시대사학회, 2012.
최순권,	「종묘제기고(宗廟祭器考)」, 『종묘대제문물』60,	궁중유물전시관, 2004.
최순권,	「조선시대 이준(彛尊)에 대한 고찰」, 『생활문물연구』14,	국립민속박물관, 2004.
정소라,	「조선전기 길례용 분청사기 연구 -충효동요지 출토유물을 중심으로-」, 『미술사학연구』223,	조선시대사학회, 1999.
하은미,	「종묘제기와 조선시대 제기도설 연구」,	고려대학교 석사학위논문, 2010.
김종일,	「조선후기 종묘제기와 유기장의 제작기술 연구」,	한서대학교 석사학위논문, 2015.
김종임,	「조선왕실 금속제기 연구 : 종묘제기를 중심으로」, 『미술사학연구』제277호,	한국미술사학회, 2013.
손명희,	「조선의 국가 제사를 위한 그릇과 도구」, 『조선의 국가의례, 오례』,	국립고궁박물관, 2015, 85~136쪽.
이귀영,	「종묘제례의 제기와 제수의 진설 원리」, 『한국미술사교육학회지』제27호,	한국미술사교육학회, 2013.
윤방언,	『조선왕조 종묘와 제례』,	문화재청, 2002.
국립고궁박물관,	『종묘, 조선의 정신을 담다』,	국립고궁박물관, 2014.
궁중유물전시관,	『종묘대제문물』,	궁중유물전시관, 2004.