"1997 외환위기"의 두 판 사이의 차이

2025년 6월 24일 (화) 06:07 기준 최신판

컨텐츠 주제

1997 외환위기 주체별 행보 분석

팀원

ID	팀원 이름	학과
kyh040202	김윤하	사회학과
Ryan233	LIN_LONG	영어영문학과
기린	박정현	국어국문학과

역할분담

팀원 이름	역할분담
김윤하	온톨로지 구현, 기업 파트, 결론(기업)
LIN_LONG	타임라인, (IMF)
박정현	기획의도 작성, 정부 파트, 결론(정부, 시사점)

기획의도

콘텐츠 기획 배경

이 페이지 기획은 '경제'와 '정책'이라는 주제에 대한 팀원들의 공통된 관심으로부터 시작되었다.

주체들의 상호작용과 그 영향이 복합적으로 얽혀 있는 사건을 선정한다면, 디지털 데이터로 구현하는 것이 더욱 유의미할 것이라 판단했다.

1997년 외환위기는 정부 정책, 기업 경영 구조, 그리고 국제통화기금(IMF)의 개입이 상호 연결되며 형성된 복합적 위기였기에 관심사와 구현 초점에 부합한다고 생각하여 선정했다.

페이지 구현 목적

따라서 이 페이지의 목적은, 1997년 외환위기를 '각 주체가 어떻게 상호작용했고, 따라서 어떤 결과가 있었는가'에 초점을 맞추어 설명하는 것이다.

이 페이지에서는, 위기를 구성한 세 주체-정부, 기업, IMF-를 개별적으로 조명하는 동시에, 이들 간의 상호작용과 인과관계를 중심으로 위기를 분석하여 통합적인 시각을 제시한다.

그 개괄을 선제시하면,

(1) 정부의 금융 및 외환 정책 실패와 시장 감독 부실은 기업의 무분별한 차입 경영과 위험한 외채 구조를 용인 및 방조했다.

(2) 기업은 정부의 시장 성장 지향점을 따르며 단기적인 이익 추구에 집중하다가 시장 신뢰를 상실했다.

(3) IMF는 구조조정 조건과 함께 개입하며 정부와 기업 모두에게 제도적 개혁을 요구했다.

(4) 이와 같은 신자유주의적 개혁은 이후 정부 정책 기조, 시장 구조, 기업 경영 구조, 그리고 민간에까지 지대한 영향을 미쳤다.

기대하는 바

이 페이지는 위기 당시의 정책 결정, 기업 재무 데이터, IMF 협정 조건 등을 분석하여, 각 주체의 선택이 서로 어떤 영향을 미쳤는지를 드러내고자 한다.

이를 통해, 외환위기의 원인과 전개, 이후의 구조조정까지를 거시적이면서도 유기적으로 이해할 수 있도록 돕고자 한다. 덧붙여, 본 분석은 현대 경제 위기 대응의 인과 구조를 성찰하고 깊이 있게 이해하는 데에도 유의미한 기초가 될 수 있다. 오늘날의 경제 시스템 역시 다중 주체 간의 상호작용으로 이루어지기 때문이다.

컨텐츠

온톨로지

온톨로지 정리 문서

마인드맵

(1) 주제 마인드맵

(2) 노드 마인드맵

타임라인

1997년 한국 외환위기 타임라인은 위기의 전개 과정을 시간 순으로 정리한 자료이다. 대기업 부실화, 해외 자본의 급격한 유출, 금융시장 유동성의 악화 등 주요 사건들이 포함되며, 한국은행의 방어 포기, IMF에 국제금융지원을 요청한 시점, 구조조정의 시작, 대통령 선거와 정권 교체 등의 일련의 흐름을 보여준다. 각 항목은 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 작성되었으며, 당시 경제 위기의 양상과 대응 방식을 이해하는 데 유용한 정보를 제공한다.

정부

대외적 배경

문민정부

국민의 정부

금융기관

한국은행

IMF

설립 배경

주요 기능 및 역할

1997년 아시아 외환위기에서의 대응

그리스의 IMF 차관 도입 사례

기업

산업 구조조정

대우그룹 해체

지배구조 개혁

외자 유치와 글로벌화

종합 및 시사점

정부의 역할

1997년 외환위기는 시장에서 정부가 해야 할 역할이 무엇인지, 어떤 경제정책으로 어느 정도까지 개입하는 것이 적절한지 고찰하게끔 하는 계기가 되었다.

1997년 다발적으로 발생한 아시아 국가들의 금융위기의 원인을 크게 요약하면 다음과 같다: (1) 급격하게 유입된 외국자본의 급격한 유출, (2) 각 국가별 금융 시스템의 취약성, (3) 시장경제 원리가 아닌 정부 개입, 통제에 의한 금융 시스템의 한계. (2), (3) 항목을 고려했을 때, 외환 위기가 국가에 의한 경제 관리의 한계를 드러냈음이 자명해진다.

(1) 문민정부에서 국민의 정부로 전환되며 이루어진 외환위기 대응 및 경제 정책 기조의 전환, (2) IMF가 한국 정부에 제시한 차관 제공 조건, (3) 정책 전환에 따른 기업 운영 방식의 변화(구조 개혁), 이 (1), (2), (3), 항목을 고려했을 때, 외환 위기를 기점으로 시장에서 국가의 역할이 '개입과 보호'에서 '감독과 규제'로 바뀌었음이 확인된다.

이러한 변화 양상은 구체적으로, (1) 금융시장 투명성과 규제 강화, (2) 국가개입 금융(환율방어 등) 축소, (3)민영화, 시장개방, (기업) 규제 완화로 드러났다. 이를 종합했을 때, 국가의 역할이 직접 경제를 주도하거나 개입하기보다는 '규칙과 질서를 만드는 역할'로 변경됐음이 확인된다.

기업

1997 외환위기는 한국 경제의 구조적 문제에서 비롯되었다. 귄위주의 정권의 국가 주도, 대기업 중심의 경제 개발에서 전 세계적으로 유례를 찾을 수 없는 고도 성장이라는 명이 있었다면, 오너 중심의 불투명한 경영 구조, 과도한 차입 의존, 문어발식 사업 확장, 부실한 회계 관행 등의 구조적 문제가 암으로 존재했다. 이러한 부실한 구조는 외부 충격에 취약했고, 결국 1997년, 국가 부도의 위기로 이어졌다. IMF로부터 긴급 차입을 받은 대한민국은 강도 높은 구조조정을 감내해야 했고, 그 과정에서 수많은 기업이 퇴출되거나 해체되었고, 실업자의 규모는 사회적 문제를 낳았다.

그러나, 위기를 계기로 대한민국의 기업은 적극적으로 쇄신에 나섰다. 사업 구조를 정리하고, 리스크를 관리하기 시작했으며, 투자자와 경영진의 정보 비대칭을 해소하려고 노력했고, 지배구조의 투명성을 제도적으로 강화했다. 이런 적극적 조치를 제때 하지 못했던 대우그룹은 해체되었고, 쇄신에 성공한 삼성, SK, 포스코 등의 대기업은 투명성과 책임성을 강화하며 글로벌 스탠다드에 부합하는 경영 방식을 확립해나갔다. 그 결과, 단기간에 국제적 신뢰를 회복할 수 있었고, 이 때 해결한 구조적 문제를 딛고, 국제적 경쟁력을 확보하여 오늘날 더 거대한 기업으로 성장했다.

이전에 기업은 오너 일가의 사적 소유물로 인식되는 경향이 강했다면, 이후에 기업은 시장의 감시와 사회적 신뢰를 바탕으로 운영되는 경제 주체라는 인식이 강화되었다. 외환위기는 단기적 고통을 동반했으나, 결과적으로 기업의 효율성을 재고하여 국제적 경쟁력을 확보할 수 있었던 기회였다고 생각한다.

시사점

우리에게 남은 과제는 이와 같은 국가 역할 변화에 따른 여러 가지 영향을 심층적으로 고찰하는 것이다. 국가 역할의 변경에 의해 차관을 도입해 올 수 있었고, 이에 따라 외환위기를 극복하고 경제 건전성을 바로 세울 수 있었음은 분명하다. 그러나, 모든 변화에는 그림자가 따를 수밖에 없다.

(1) 시장 중심의 경제 체제 강화에 따라 기업경쟁력 강화와 효율성 증대가 이루어졌지만, 동시에 고용불안정, 소득불평등 심화 등의 문제가 발생했다. (2) 외국자본 유치를 위해 자본 시장 개방이 이루어졌고, 이는 국내 자본 시장 성장에 기여했다. 그러나 외국자본 영향력 증대와 투기자본 유입으로 인한 부작용도 발생했다.

더 나아가서는, (3) 중산층의 축소와 빈곤층 확대 등으로 인해, 소득 불평등과 양극화 현상이 심화되었다. (4) 개인의 경쟁력과 능력이 강조되며, 개인주의적 가치관(이기주의, 물질주의)이 당연시되게 되었다. (신자유주의 이데올로기의 내면화) (5) 핵가족화, 미래 비관으로 인한 저출산 등으로 가족 형태가 변화했다.

이 같은 다양한 측면의 영향을 제대로 이해하는 데에도, 본 위키페이지 구축에서 활용한 논리인 (1) 작은 데이터를 통한 큰 데이터 구축, (2) 디지털 시각화 기술 활용을 통한 명료한 이해 가 활용될 수 있으리라 본다.

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
 ==컨텐츠 주제==
-외환위기
+외환위기 주체별 행보 분석
 ==팀원==
 {|class="wikitable"
@@ 17번째 줄: / 17번째 줄: @@
 ! 팀원 이름 || 역할분담
 |-
-| 김윤하 || ()
+| 김윤하 || 온톨로지 구현, 기업 파트, 결론(기업)
 |-
-| LIN_LONG || ()
+| LIN_LONG || 타임라인, (IMF)
 |-
-| 박정현 || ()
+| 박정현 || 기획의도 작성, 정부 파트, 결론(정부, 시사점)
 |-
 |}
 ==기획의도==
-년 외환위기는 정부 정책, 기업 경영 구조, 그리고 국제통화기금(IMF)의 개입이 상호 연결되며 형성된 복합적 위기였다. 이 페이지에서는, 위기를 구성한 세 주체-정부, 기업, IMF-를 개별적으로 조명하는 동시에, 이들 간의 상호작용과 인과관계를 중심으로 위기를 분석하여 통합적인 시각을 제시하고자 한다. <P>
+===콘텐츠 기획 배경===
-그 개괄을 선제시하면, <P>
-'''정부'''의 '''금융 및 외환 정책 실패'''와 '''시장 감독 부실'''은 '''기업'''의 무분별한 '''차입 경영'''과 위험한 '''외채 구조'''를 용인 및 방조했다. <P>
-기업은 정부의 시장 성장 지향점을 따르며 '''단기적인 이익''' 추구에 집중하다가 시장 신뢰를 상실했다. <P>
-IMF는 '''구조조정 조건'''과 함께 개입하며 정부와 기업 모두에게 '''제도적 개혁'''을 요구했다. <P>
-이와 같은 '''신자유주의적 개혁'''은 이후 정부 정책 기조, 시장 구조, 기업 경영 구조, 그리고 민간에까지 지대한 영향을 미쳤다. <P>
-이 페이지는 위기 당시의 정책 결정, 기업 재무 데이터, IMF 협정 조건 등을 분석하여, 각 주체의 선택이 서로 어떤 영향을 미쳤는지를 드러내고자 한다. 이 과정에서 상호 작용 맥락을 다양한 디지털 데이터로 구현할 것이다. <p>
-이를 통해, 외환위기의 원인과 전개, 이후의 구조조정까지를 거시적이면서도 유기적으로 이해할 수 있도록 돕고자 한다. <p>
-덧붙여, 본 분석은 현대 경제 위기 대응의 인과 구조를 성찰하고 깊이 있게 이해하는 데에도 유의미한 기초가 될 수 있다. 오늘날의 경제 시스템 역시 다중 주체 간의 상호작용으로 이루어지기 때문이다.
-==컨텐츠==
-{{NetworkGraph | title=1997_외환위기.lst}}
-===클래스===
-{|class="wikitable"
-! 클래스 || 설명 || 노드
-|-
-| 주체 || 외환위기 상황에서 주요한 행동을 취하거나 정책을 실행한 행위자들 || 기업, 정부, IMF, 김대중정부, 김영삼정부, 한국은행, 재정경제원, 국민, 미국, 재벌그룹, 금융감독위원회, 시민단체, 노동계
-|-
-| 정책 || 외환위기 대응 과정에서 시행되거나 요구된 제도적 조치 및 개혁 조치 || 구조조정, 550억달러구제금융, 노동유연화확대, 외부기업감사강화, 금리인상, 외화긴급차입건의, 금모으기운동, 공기업민영화, 금산분리, 대기업퇴출제, 외자유치확대, 기업지배구조개선, 금융기관부실정리
-|-
-| 원인 ||1997년 외환위기의 발생을 유발한 구조적·직접적 요인들|| 과투자, 과부채, 부실경영, 외환보유고고갈, 경상수지악화
-|-
-| 결과 ||위기와 정책 시행 이후 발생한 주요 사회·경제적 결과|| 수출시장규모감소, 1997외환위기, 2001조기상환, 실업률증가, 사회불안정, 노동시장양극화, 경기침체, 금융위기진정, 소비감소
-|-
-|}
-===릴레이션===
+이 페이지 기획은 '경제'와 '정책'이라는 주제에 대한 팀원들의 공통된 관심으로부터 시작되었다.
-'''을_주도하다'''
+주체들의 상호작용과 그 영향이 복합적으로 얽혀 있는 사건을 선정한다면, 디지털 데이터로 구현하는 것이 더욱 유의미할 것이라 판단했다.
-설명: 특정 주체가 어떤 정책이나 현상을 주도했음을 나타낸다.
+년 외환위기는 정부 정책, 기업 경영 구조, 그리고 국제통화기금(IMF)의 개입이 상호 연결되며 형성된 복합적 위기였기에 관심사와 구현 초점에 부합한다고 생각하여 선정했다.
-해당 노드:
+===페이지 구현 목적===
+따라서 이 페이지의 목적은, 1997년 외환위기를 '각 주체가 어떻게 상호작용했고, 따라서 어떤 결과가 있었는가'에 초점을 맞추어 설명하는 것이다. <p>
+이 페이지에서는, 위기를 구성한 세 주체-정부, 기업, IMF-를 개별적으로 조명하는 동시에, 이들 간의 상호작용과 인과관계를 중심으로 위기를 분석하여 통합적인 시각을 제시한다. <P>
-기업→과투자
+그 개괄을 선제시하면, <P>
+(1) '''정부'''의 '''금융 및 외환 정책 실패'''와 '''시장 감독 부실'''은 '''기업'''의 무분별한 '''차입 경영'''과 위험한 '''외채 구조'''를 용인 및 방조했다. <P>
+(2) '''기업'''은 '''정부'''의 시장 성장 지향점을 따르며 '''단기적인 이익''' 추구에 집중하다가 시장 신뢰를 상실했다. <P>
+(3) '''IMF'''는 '''구조조정 조건'''과 함께 개입하며 정부와 기업 모두에게 '''제도적 개혁'''을 요구했다. <P>
+(4) 이와 같은 '''신자유주의적 개혁'''은 이후 '''정부 정책''' 기조, '''시장''' 구조, '''기업''' 경영 구조, 그리고 '''민간'''에까지 지대한 영향을 미쳤다.
-기업→과부채
+===기대하는 바===
+이 페이지는 위기 당시의 정책 결정, 기업 재무 데이터, IMF 협정 조건 등을 분석하여, 각 주체의 선택이 서로 어떤 영향을 미쳤는지를 드러내고자 한다.  <p>
+이를 통해, 외환위기의 원인과 전개, 이후의 구조조정까지를 거시적이면서도 유기적으로 이해할 수 있도록 돕고자 한다.
-기업→부실경영
+덧붙여, 본 분석은 현대 경제 위기 대응의 인과 구조를 성찰하고 깊이 있게 이해하는 데에도 유의미한 기초가 될 수 있다. 오늘날의 경제 시스템 역시 다중 주체 간의 상호작용으로 이루어지기 때문이다.
-재벌그룹→과투자
+==컨텐츠==
+===온톨로지===
-시민단체→금모으기운동
-국민→금모으기운동
-미국→IMF
-'''의_원인이_되다'''
-설명: 어떤 요인이 다른 사건이나 결과의 원인이 되었음을 나타낸다.
-해당 노드:
-과투자→외환보유고고갈
-과부채→외환보유고고갈
-부실경영→외환보유고고갈
-수출시장규모감소→경상수지악화
-경상수지악화→외환보유고고갈
-외환보유고고갈→1997외환위기
-구조조정→실업률증가
-실업률증가→사회불안정
-금리인상→소비감소
-'''의_결과이다'''
-설명: 어떤 사건이나 정책의 결과로 나타난 현상임을 의미한다.
-해당 노드:
-외환위기→구조조정
-외환위기→550억달러구제금융
-외환위기→공기업민영화
-외환위기→금산분리
-노동유연화확대→노동시장양극화
-소비감소→경기침체
-'''을_촉진하다'''
-설명: 어떤 주체나 정책이 결과 발생을 가속하거나 도왔음을 의미한다.
-해당 노드:
-외환보유고고갈→외화긴급차입건의
-외화긴급차입건의→IMF
-금모으기운동→2001조기상환
-구조조정→2001조기상환
-억달러구제금융→2001조기상환
-금융기관부실정리→금융위기진정
-'''을_제공하다'''
-설명: 특정 주체가 자금이나 자원을 직접적으로 제공했음을 의미한다.
+[[온톨로지 정리 문서]]
-해당 노드:
+===마인드맵===
-IMF→550억달러구제금융
+(1) 주제 마인드맵
-'''을_요구하다'''
-설명: 특정 주체가 어떤 정책이나 행동을 외부에 요구했음을 나타낸다.
-해당 노드:
+(2) 노드 마인드맵
-IMF→구조조정
+[[파일: 디인응_노드_마인드맵1_.png|200픽셀]]
+[[파일: 디인응 노드 마인드맵2.png|200픽셀]]
-IMF→외부기업감사강화
-IMF→노동유연화확대
-IMF→공기업민영화
-IMF→금산분리
-IMF→기업지배구조개선
-정부→외화긴급차입건의
-재정경제원→외화긴급차입건의
-노동계→노동유연화확대
-'''을_시행하다'''
-설명: 특정 주체가 정책이나 제도를 실제로 집행했음을 의미한다.
-해당 노드:
-정부→구조조정
-정부→외부기업감사강화
-정부→노동유연화확대
-정부→금리인상
-정부→공기업민영화
-정부→금산분리
-정부→대기업퇴출제
-정부→외자유치확대
-정부→기업지배구조개선
-정부→금융기관부실정리
-정부→금융감독위원회
-김영삼정부→경상수지악화
-김영삼정부→외화긴급차입건의
-김대중정부→구조조정
-김대중정부→외부기업감사강화
-김대중정부→노동유연화확대
-한국은행→금리인상
-'''와_협상하다'''
-설명: 두 주체가 정책이나 조건을 놓고 상호 협의를 했음을 나타낸다.
-해당 노드:
-정부→IMF
 ==타임라인==
 년 한국 외환위기 타임라인은 위기의 전개 과정을 시간 순으로 정리한 자료이다. 대기업 부실화, 해외 자본의 급격한 유출, 금융시장 유동성의 악화 등 주요 사건들이 포함되며, 한국은행의 방어 포기, IMF에 국제금융지원을 요청한 시점, 구조조정의 시작, 대통령 선거와 정권 교체 등의 일련의 흐름을 보여준다. 각 항목은 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 작성되었으며, 당시 경제 위기의 양상과 대응 방식을 이해하는 데 유용한 정보를 제공한다.
 <html><iframe src='https://cdn.knightlab.com/libs/timeline3/latest/embed/index.html?source=v2%3A2PACX-1vQTWA9sjO_bitFbZpMbQYYlqE9ZB7sh8ek5sdPVVPvDSnviLOiq20I5PyRMbj68O2iQyxncEVhB70bK&font=Default&lang=en&initial_zoom=2&width=100%25&height=650' width='100%' height='650' webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen frameborder='0'></iframe></html>
-==팀원==
-{|class="wikitable"
-! ID || 팀원 이름 || 학과
-|-
-| kyh040202 || 김윤하 || 사회학과
-|-
-| Ryan233 || LIN_LONG || 영어영문학과
-|-
-| 기린 || 정현 || 국어국문학과
-|-
-|}
-===역할분담===
-{|class="wikitable"
-! 팀원 이름 || 역할분담
-|-
-| 김윤하 || ()
-|-
-| LIN_LONG || ()
-|-
-| 정현 || ()
-|-
-|}
-==기획의도==
-년 외환위기는 정부 정책, 기업 경영 구조, 그리고 국제통화기금(IMF)의 개입이 상호 연결되며 형성된 복합적 위기였다. 이 페이지에서는, 위기를 구성한 세 주체-정부, 기업, IMF-를 개별적으로 조명하는 동시에, 이들 간의 상호작용과 인과관계를 중심으로 위기를 분석하여 통합적인 시각을 제시하고자 한다. <P>
-그 개괄을 선제시하면, <P>
-'''정부'''의 '''금융 및 외환 정책 실패'''와 '''시장 감독 부실'''은 '''기업'''의 무분별한 '''차입 경영'''과 위험한 '''외채 구조'''를 용인 및 방조했다. <P>
-기업은 정부의 시장 성장 지향점을 따르며 '''단기적인 이익''' 추구에 집중하다가 시장 신뢰를 상실했다. <P>
-IMF는 '''구조조정 조건'''과 함께 개입하며 정부와 기업 모두에게 '''제도적 개혁'''을 요구했다. <P>
-이와 같은 '''신자유주의적 개혁'''은 이후 정부 정책 기조, 시장 구조, 기업 경영 구조, 그리고 민간에까지 지대한 영향을 미쳤다. <P>
-이 페이지는 위기 당시의 정책 결정, 기업 재무 데이터, IMF 협정 조건 등을 분석하여, 각 주체의 선택이 서로 어떤 영향을 미쳤는지를 드러내고자 한다. 이 과정에서 상호 작용 맥락을 다양한 디지털 데이터로 구현할 것이다. <p>
-이를 통해, 외환위기의 원인과 전개, 이후의 구조조정까지를 거시적이면서도 유기적으로 이해할 수 있도록 돕고자 한다. <p>
-덧붙여, 본 분석은 현대 경제 위기 대응의 인과 구조를 성찰하고 깊이 있게 이해하는 데에도 유의미한 기초가 될 수 있다. 오늘날의 경제 시스템 역시 다중 주체 간의 상호작용으로 이루어지기 때문이다.
-==컨텐츠==
-{{NetworkGraph | title=1997_외환위기.lst}}
-===클래스===
-{|class="wikitable"
-! 클래스 || 설명 || 노드
-|-
-| 주체 || 외환위기 상황에서 주요한 행동을 취하거나 정책을 실행한 행위자들 || 기업, 정부, IMF, 김대중정부, 김영삼정부, 한국은행, 재정경제원, 국민, 미국, 재벌그룹, 금융감독위원회, 시민단체, 노동계
-|-
-| 정책 || 외환위기 대응 과정에서 시행되거나 요구된 제도적 조치 및 개혁 조치 || 구조조정, 550억달러구제금융, 노동유연화확대, 외부기업감사강화, 금리인상, 외화긴급차입건의, 금모으기운동, 공기업민영화, 금산분리, 대기업퇴출제, 외자유치확대, 기업지배구조개선, 금융기관부실정리
-|-
-| 원인 ||1997년 외환위기의 발생을 유발한 구조적·직접적 요인들|| 과투자, 과부채, 부실경영, 외환보유고고갈, 경상수지악화
-|-
-| 결과 ||위기와 정책 시행 이후 발생한 주요 사회·경제적 결과|| 수출시장규모감소, 1997외환위기, 2001조기상환, 실업률증가, 사회불안정, 노동시장양극화, 경기침체, 금융위기진정, 소비감소
-|-
-|}
-===릴레이션===
-'''을_주도하다'''
-설명: 특정 주체가 어떤 정책이나 현상을 주도했음을 나타낸다.
-해당 노드:
-기업→과투자
-기업→과부채
-기업→부실경영
-재벌그룹→과투자
-시민단체→금모으기운동
-국민→금모으기운동
-미국→IMF
-'''의_원인이_되다'''
-설명: 어떤 요인이 다른 사건이나 결과의 원인이 되었음을 나타낸다.
-해당 노드:
-과투자→외환보유고고갈
-과부채→외환보유고고갈
-부실경영→외환보유고고갈
-수출시장규모감소→경상수지악화
-경상수지악화→외환보유고고갈
-외환보유고고갈→1997외환위기
-구조조정→실업률증가
-실업률증가→사회불안정
-금리인상→소비감소
-'''의_결과이다'''
-설명: 어떤 사건이나 정책의 결과로 나타난 현상임을 의미한다.
-해당 노드:
-외환위기→구조조정
-외환위기→550억달러구제금융
-외환위기→공기업민영화
-외환위기→금산분리
-노동유연화확대→노동시장양극화
-소비감소→경기침체
-'''을_촉진하다'''
-설명: 어떤 주체나 정책이 결과 발생을 가속하거나 도왔음을 의미한다.
-해당 노드:
-외환보유고고갈→외화긴급차입건의
-외화긴급차입건의→IMF
-금모으기운동→2001조기상환
-구조조정→2001조기상환
-억달러구제금융→2001조기상환
-금융기관부실정리→금융위기진정
-'''을_제공하다'''
-설명: 특정 주체가 자금이나 자원을 직접적으로 제공했음을 의미한다.
-해당 노드:
-IMF→550억달러구제금융
-'''을_요구하다'''
-설명: 특정 주체가 어떤 정책이나 행동을 외부에 요구했음을 나타낸다.
-해당 노드:
-IMF→구조조정
-IMF→외부기업감사강화
-IMF→노동유연화확대
-IMF→공기업민영화
-IMF→금산분리
-IMF→기업지배구조개선
-정부→외화긴급차입건의
-재정경제원→외화긴급차입건의
-노동계→노동유연화확대
-'''을_시행하다'''
-설명: 특정 주체가 정책이나 제도를 실제로 집행했음을 의미한다.
-해당 노드:
-정부→구조조정
-정부→외부기업감사강화
-정부→노동유연화확대
-정부→금리인상
-정부→공기업민영화
-정부→금산분리
-정부→대기업퇴출제
-정부→외자유치확대
-정부→기업지배구조개선
-정부→금융기관부실정리
-정부→금융감독위원회
-김영삼정부→경상수지악화
-김영삼정부→외화긴급차입건의
-김대중정부→구조조정
-김대중정부→외부기업감사강화
-김대중정부→노동유연화확대
-한국은행→금리인상
-'''와_협상하다'''
-설명: 두 주체가 정책이나 조건을 놓고 상호 협의를 했음을 나타낸다.
-해당 노드:
-정부→IMF
 ==정부==
@@ 452번째 줄: / 80번째 줄: @@
 ===문민정부===
 [[문민정부]]
-===금융기관===
-[[한국은행]]
 ===국민의 정부===
 [[국민의 정부]]
-==위기와 변화==
+==금융기관==
-[[외환위기 전후의 국가 역할 변화]]
+[[한국은행]]
 ==IMF==
@@ 493번째 줄: / 119번째 줄: @@
 [[외자 유치와 글로벌화]]
+==종합 및 시사점==
+===정부의 역할===
+년 외환위기는 시장에서 정부가 해야 할 역할이 무엇인지, 어떤 경제정책으로 어느 정도까지 개입하는 것이 적절한지 고찰하게끔 하는 계기가 되었다.
+년 다발적으로 발생한 아시아 국가들의 금융위기의 원인을 크게 요약하면 다음과 같다: (1) 급격하게 유입된 외국자본의 급격한 유출, (2) 각 국가별 금융 시스템의 취약성, (3) 시장경제 원리가 아닌 정부 개입, 통제에 의한 금융 시스템의 한계. (2), (3) 항목을 고려했을 때, 외환 위기가 국가에 의한 경제 관리의 한계를 드러냈음이 자명해진다.
+(1) 문민정부에서 국민의 정부로 전환되며 이루어진 외환위기 대응 및 경제 정책 기조의 전환, (2) IMF가 한국 정부에 제시한 차관 제공 조건, (3) 정책 전환에 따른 기업 운영 방식의 변화(구조 개혁), 이 (1), (2), (3), 항목을 고려했을 때, 외환 위기를 기점으로 시장에서 국가의 역할이 '개입과 보호'에서 '감독과 규제'로 바뀌었음이 확인된다.
+이러한 변화 양상은 구체적으로, (1) 금융시장 투명성과 규제 강화, (2) 국가개입 금융(환율방어 등) 축소, (3)민영화, 시장개방, (기업) 규제 완화로 드러났다. 이를 종합했을 때, 국가의 역할이 직접 경제를 주도하거나 개입하기보다는 '규칙과 질서를 만드는 역할'로 변경됐음이 확인된다.
+===기업===
+외환위기는 한국 경제의 구조적 문제에서 비롯되었다. 귄위주의 정권의 국가 주도, 대기업 중심의 경제 개발에서 전 세계적으로 유례를 찾을 수 없는 고도 성장이라는 명이 있었다면, 오너 중심의 불투명한 경영 구조, 과도한 차입 의존, 문어발식 사업 확장, 부실한 회계 관행 등의 구조적 문제가 암으로 존재했다. 이러한 부실한 구조는 외부 충격에 취약했고, 결국 1997년, 국가 부도의 위기로 이어졌다. IMF로부터 긴급 차입을 받은 대한민국은 강도 높은 구조조정을 감내해야 했고, 그 과정에서 수많은 기업이 퇴출되거나 해체되었고, 실업자의 규모는 사회적 문제를 낳았다.
+그러나, 위기를 계기로 대한민국의 기업은 적극적으로 쇄신에 나섰다. 사업 구조를 정리하고, 리스크를 관리하기 시작했으며, 투자자와 경영진의 정보 비대칭을 해소하려고 노력했고, 지배구조의 투명성을 제도적으로 강화했다. 이런 적극적 조치를 제때 하지 못했던 대우그룹은 해체되었고, 쇄신에 성공한 삼성, SK, 포스코 등의 대기업은 투명성과 책임성을 강화하며 글로벌 스탠다드에 부합하는 경영 방식을 확립해나갔다. 그 결과, 단기간에 국제적 신뢰를 회복할 수 있었고, 이 때 해결한 구조적 문제를 딛고, 국제적 경쟁력을 확보하여 오늘날 더 거대한 기업으로 성장했다.
+이전에 기업은 오너 일가의 사적 소유물로 인식되는 경향이 강했다면, 이후에 기업은 시장의 감시와 사회적 신뢰를 바탕으로 운영되는 경제 주체라는 인식이 강화되었다. 외환위기는 단기적 고통을 동반했으나, 결과적으로 기업의 효율성을 재고하여 국제적 경쟁력을 확보할 수 있었던 기회였다고 생각한다.
+===시사점===
+우리에게 남은 과제는 이와 같은 국가 역할 변화에 따른 여러 가지 영향을 심층적으로 고찰하는 것이다. 국가 역할의 변경에 의해 차관을 도입해 올 수 있었고, 이에 따라 외환위기를 극복하고 경제 건전성을 바로 세울 수 있었음은 분명하다. 그러나, 모든 변화에는 그림자가 따를 수밖에 없다.
+(1) 시장 중심의 경제 체제 강화에 따라 기업경쟁력 강화와 효율성 증대가 이루어졌지만, 동시에 고용불안정, 소득불평등 심화 등의 문제가 발생했다.
+(2) 외국자본 유치를 위해 자본 시장 개방이 이루어졌고, 이는 국내 자본 시장 성장에 기여했다. 그러나 외국자본 영향력 증대와 투기자본 유입으로 인한 부작용도 발생했다.
+더 나아가서는,
+(3) 중산층의 축소와 빈곤층 확대 등으로 인해, 소득 불평등과 양극화 현상이 심화되었다.
+(4) 개인의 경쟁력과 능력이 강조되며, 개인주의적 가치관(이기주의, 물질주의)이 당연시되게 되었다. (신자유주의 이데올로기의 내면화)
+(5) 핵가족화, 미래 비관으로 인한 저출산 등으로 가족 형태가 변화했다.
+이 같은 다양한 측면의 영향을 제대로 이해하는 데에도, 본 위키페이지 구축에서 활용한 논리인
+(1) 작은 데이터를 통한 큰 데이터 구축,
+(2) 디지털 시각화 기술 활용을 통한 명료한 이해
+가 활용될 수 있으리라 본다.
+[[분류:1997 외환위기]]