윤증의 실심실학(實心實學) - 편집 역사

2016년 4월 15일 (금) 14:54에 대한 Haewonk의 편집

2016-04-15T14:54:09Z

2016년 4월 15일 (금) 14:53에 대한 Haewonk의 편집

2016-04-15T14:53:37Z

2016년 4월 15일 (금) 13:41에 대한 Haewonk의 편집

2016-04-15T13:41:54Z

2016년 4월 15일 (금) 13:40에 대한 Haewonk의 편집

2016-04-15T13:40:16Z

2016년 4월 15일 (금) 13:39에 대한 Haewonk의 편집

2016-04-15T13:39:42Z

2016년 4월 15일 (금) 13:35에 대한 Wikisisop의 편집

2016-04-15T13:35:39Z

2016년 4월 15일 (금) 13:34에 대한 Wikisisop의 편집

2016-04-15T13:34:44Z

2016년 4월 15일 (금) 13:34에 대한 Wikisisop의 편집

2016-04-15T13:34:19Z

2016년 4월 15일 (금) 13:33에 대한 Wikisisop의 편집

2016-04-15T13:33:56Z

2016년 4월 15일 (금) 13:33에 대한 Wikisisop의 편집

2016-04-15T13:33:40Z

@@ 2번째 줄: / 2번째 줄: @@
 |이름=김동근
 |영문=Kim Dong-geun
-|전공=사학
+|전공=한국사학
 |과정=박사 수료
 |사진=KadhLogo2.gif

@@ 108번째 줄: / 108번째 줄: @@
 =='''참고문헌'''==
-『肅宗實錄』
+*『肅宗實錄』
-『栗谷全書』
+*『栗谷全書』
-『明齋遺稿』
+*『明齋遺稿』
-『黨議通略』
+*『黨議通略』
-김현수, ｢明齋 尹拯의 禮論과 宗法思想-『明齋疑禮問答』을 중심으로｣, 『儒學硏究』 제23집, 2010.
+*김현수, ｢明齋 尹拯의 禮論과 宗法思想-『明齋疑禮問答』을 중심으로｣, 『儒學硏究』 제23집, 2010.
-劉明鐘, ｢明齋 尹拯의 務實學｣, 『哲學硏究』 26집, 한국철학연구회, 1978.
+*劉明鐘, ｢明齋 尹拯의 務實學｣, 『哲學硏究』 26집, 한국철학연구회, 1978.
-윤사순, 『한국유학사』 상, 지식산업사, 2012.
+*윤사순, 『한국유학사』 상, 지식산업사, 2012.
-이병도, 『한국유학사』, 아세아문화사, 1987.
+*이병도, 『한국유학사』, 아세아문화사, 1987.
-이성무 외, 『朝鮮後期 黨爭의 綜合的 檢討』, 한국정신문화연구원, 1992.
+*이성무 외, 『朝鮮後期 黨爭의 綜合的 檢討』, 한국정신문화연구원, 1992.
-이성무, 『조선시대 당쟁사』 1, 아름다운날, 2007.
+*이성무, 『조선시대 당쟁사』 1, 아름다운날, 2007.
-이은순, ｢懷尼是非의 論點과 名分論｣, 『한국사연구』 48집, 한국사연구회, 1985.
+*이은순, ｢懷尼是非의 論點과 名分論｣, 『한국사연구』 48집, 한국사연구회, 1985.
-이은순, 『조선후기 당쟁사연구』, 일조각, 1990.
+*이은순, 『조선후기 당쟁사연구』, 일조각, 1990.
-이은순, ｢明齋 尹拯의 生涯와 思想的 淵源｣, 『儒學硏究』 제5집, 1997.
+*이은순, ｢明齋 尹拯의 生涯와 思想的 淵源｣, 『儒學硏究』 제5집, 1997.
-이태진, 『조선시대 정치사의 재조명』(개정판), 태학사, 2003.
+*이태진, 『조선시대 정치사의 재조명』(개정판), 태학사, 2003.
-韓㳓劤, ｢李朝實學의 槪念에 대하여｣, 『震檀學報』 19집, 진단학회, 1958.
+*韓㳓劤, ｢李朝實學의 槪念에 대하여｣, 『震檀學報』 19집, 진단학회, 1958.
-韓㳓劤, ｢尹拯의 實學觀｣, 『東國史學』 6집, 동국대사학회, 1960.
+*韓㳓劤, ｢尹拯의 實學觀｣, 『東國史學』 6집, 동국대사학회, 1960.
 =='''출처'''==
 <references/>

@@ 106번째 줄: / 106번째 줄: @@
 윤증의 무실정신은 예의 실천에도 적용되었다. 그는 학술적인 시비 논쟁은 충분히 있을 수 있다는 점을 전제하면서도 그것을 정쟁으로 비화시키는 개인이나 세력에 대해서는 준엄한 비판을 가하였다. 실심을 갖추기 위한 수기를 완성할 수 있는 도덕적 행위로서의 ‘예의 실천’을 강조하면서도 예를 절대시하지 않았던 그의 사유 또한 무실 정신의 소산이 아닐 수 없을 것이다.
-==참고문헌==
+=='''참고문헌'''==
 『肅宗實錄』

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
 {{필자정보
-|이름=이동근
+|이름=김동근
-|영문=Lee, Dong-geun
+|영문=Kim Dong-geun
-|전공=역사학
+|전공=사학
-|과정=박사과정
+|과정=박사 수료
 |사진=KadhLogo2.gif
 }}

@@ 54번째 줄: / 54번째 줄: @@
 윤증은 평소에 입지(立志)와 무실(務實)을 중요시하였다. 그의 손자, 윤동원(尹東源, 1685-1741)도 윤증의 이와 같은 점을 전하고 있다.
-  입지(立志)의 독실함에 있어서는 “성인의 성(性)도 나의 성과 같다. 배워서 성인에 미치지 못한다면 내 성에 힘을 다 쏟지 못한 부분이 있는 것이다.” 라고 하였고, 무실(務實)의 지극함에 있어서는 “모두가 실리(實理)여서 사물마다 근간이 되지 않는 것이 없으니, 무실은 위로도 통하고 아래로도 통하는 공부이다.”<ref>『明齋遺稿』 ｢明齋年譜｣附錄, 卷1, 家狀.</ref>
+<div style="font-size:9pt;color:darkblue;margin: 20px 20px 20px 20px;">
 마침 윤증의 ｢연보｣에서도 “그가 입지와 무실을 (학문의) 근본으로 삼았는데, 이것은 곧 그의 가전지결(家傳旨訣)이었다”<ref>『明齋遺稿』 ｢明齋年譜｣卷1, 四十九年條, “又必以立志務實爲本 此乃先生家傳旨訣爾.”</ref>고 한다. 이러한 점은 그의 학통이 성혼과 이이의 학문을 계승하는 우율(牛栗) 계통이었음을 상기하더라도 학통상의 영향이라고 할 수 있다. 실제로 윤증은 초학자들에게는 이이의 『격몽요결(擊蒙要訣)』과 성혼의 『위학지방(爲學之方)』 및 성혼이 발췌 편찬한 『주문지결(朱門旨訣)』을 반드시 추천하였다고 하는데, 이 책들에서 공통으로 역설하는 것이 성인(聖人) 지향의 입지이다.
@@ 62번째 줄: / 64번째 줄: @@
 위기의 수양을 위해서는 학통을 벗어나 이황까지도 본보기로 삼았지만, 그럼에도 그의 학문적 기초에 가장 큰 영향을 끼친 학자는 이이였다. 다음의 글이 그 한 예증이다.
-  『격몽요결(擊蒙要訣)』과 『성학집요(聖學輯要)』에서는 모두 입지(立志)로 수장(首章)을 삼았다. 왜냐하면 뜻이 있은 뒤에야 비로소 그 일을 할 수 있기 때문이다. 비록 그 일을 하더라도 성(誠)의 태도로 하지 않으면, (그 일을) 성취할 수 없다. 그렇기 때문에 무실(務實)하고자 하는 것이다.<ref>『明齋遺稿』 卷26, 答或人, “擊蒙要訣及聖學輯要 皆以立志爲首章 蓋有是志 然後方可爲其事故也 雖爲其事 不以誠則不能成 故欲其務實.”</ref>
+<div style="font-size:9pt;color:darkblue;margin: 20px 20px 20px 20px;">
 『격몽요결(擊蒙要訣)』과 『성학집요(聖學輯要)』에서는 모두 입지(立志)로 수장(首章)을 삼았다. 왜냐하면 뜻이 있은 뒤에야 비로소 그 일을 할 수 있기 때문이다. 비록 그 일을 하더라도 성(誠)의 태도로 하지 않으면, (그 일을) 성취할 수 없다. 그렇기 때문에 무실(務實)하고자 하는 것이다.<ref>『明齋遺稿』 卷26, 答或人, “擊蒙要訣及聖學輯要 皆以立志爲首章 蓋有是志 然後方可爲其事故也 雖爲其事 不以誠則不能成 故欲其務實.”</ref>
 이것은 윤증이 ‘입지’와 ‘무실’을 중요하게 여기는 것이 이이의 사상을 계승하는 것임을 확인시켜 주는 것이다. 일찍이 이이도 인생의 목표를 최고의 이상적 인간인 성인의 경지에 도달하는 데 두고 그 뜻을 스스로 ‘입지’의 내용으로 삼았으며, 더욱이 『격몽요결』을 통하여 남에게도 이것을 가르쳤다. 이 실천에서는 초학(初學)이나 노숙(老熟)을 가리지 않고, ‘무실’의 태도가 가장 긴요함을 역설하였다. 윤증의 풀이대로 ‘무실’이 ‘성(誠)’과 통함으로써 매사에 실제의 진실한 공효(功效)를 초래하기 때문이다. 입지와 그 성취의 요건인 ‘무실의 해석을 성과 통하는 것’으로 한 이 점은 주목할 만한 그의 사상이다.
@@ 81번째 줄: / 84번째 줄: @@
 그러나 당시가 예학시대였다고 해서, 또는 당쟁까지 예송(禮訟) 형식으로 벌일 정도로 예를 절대시하는 사고에 빠졌던 시대라고 해서, 그가 예학을 성리학과 대등할 정도로 중요시하지는 않았다.
-  “예학(禮學)이란 단지 배움(學) 가운데 하나(一事)일 뿐이다. 어찌 별도의 양상을 띤 문호를 이룰 수 있겠는가! 사람들이 자주 성리학(理學)과 예학을 대칭하는데, 이는 가소로운 것이다.”<ref>『明齋遺稿』 卷25, ｢答鄭萬陽葵陽｣, “禮學則只是學之一事 有何別樣門戶 世人往往以理學禮學 對擧稱之 亦可笑也.”</ref>
+<div style="font-size:9pt;color:darkblue;margin: 20px 20px 20px 20px;">
 그는 예학을 성리학의 한 가지 일(一事)로 간주하는 데 그쳤을 뿐, 별개의 학문으로 인정하는 견해에 반대하였다. 그는 다만 일용백사(日用百事)를 행함에서 예의 내용인 절문(節文)·의칙(儀則)을 실천하는 것을 중요시하고 역설하는 데에서 타인에 뒤지지 않았을 따름이다.
@@ 87번째 줄: / 92번째 줄: @@
 예송 같은 것에 대한 견해를 보아도, 그는 예를 절대시하는 사유에 함몰된 학자가 아니었다. 그는 비록 서인의 입장에 속하였지만, 복상(服喪)의 예에 대한 남인·서인의 주장 가운데 어느 편에도 동조·지원하는 적극성을 띠지 않았다. 오히려 그는 다음과 같은 글을 남겼다.
-  “삼년의 예설(禮說)은 비록 같고 다름(同異)이 있지만, 서로의 논쟁이 십 년에 이르렀습니다. 이쪽이 옳고 저쪽이 그르다고 하거나, 저쪽이 옳고 이쪽이 그르다고 한들 무슨 큰 해로움(害)이 있겠습니까. 삼년의 설을 바꿔 기년설(期年說)로 하자고 하려는 것이 아닙니다. 무릇 이 일은 이미 결판이 났는데도 서로 공격하며 끝없는 화단(禍端)을 자아내고 있는데, 그 시초를 보면 매우 작고 긴요치도 않은 한 가지 일(一事)이었을 뿐입니다. 이것이야말로 과연 무슨 꼴인지, 가소롭고 해괴한 일입니다.”<ref> 『明齋遺稿』 卷9, ｢上炭翁｣ 丙午條. “三年之禮 雖同異互爭 至於十年 或彼是此非 或此是彼非 亦何大害之有也 非欲請變三年之見 而爲期年之見也 大抵此事已成大判 互相攻擊 釀出無限禍機 環視其初 特一小無關緊之服制一事而已 此果何樣可笑可怪事耶.”</ref>
+<div style="font-size:9pt;color:darkblue;margin: 20px 20px 20px 20px;">
 이것은 그가 예를 절대시 하지 않고, 상대적인 관점에서 융통성을 발휘할 것을 피력한 것이다. 그 상대적인 융통성이 당시의 ‘실정(實情)’에 바탕을 둔 실제적 판단으로 내린 것이라면, 이 사유 또한 그의 무실 정신의 소산일 것이다.

@@ 12번째 줄: / 12번째 줄: @@
 명재 윤증(明齋 尹拯, 1629-1714)은 『숙종실록(肅宗實錄)』의 그의 졸년기사(卒年記事)에
-<div style="background:#f2f2f2;font-size:10pt;color:darkblue;margin: 20px 320px 20px 20px;">
+<div style="font-size:9pt;color:darkblue;margin: 20px 20px 20px 20px;">
 윤증은 이미 송시열(宋時烈)을 배반하여 사림(士林)에서 죄를 얻었고, 또 유계(兪棨)가 편수(編修)한 예서(禮書)를 몰래 그 아버지가 저작한 것으로 돌려 놓았다가 수년 전에 그 사실이 비로소 드러나니, 유계의 손자 유상기(兪相基)가 이를 노여워하여 편지를 보내 절교하였다. 윤증은 젊어서 일찍이 유계를 스승으로 섬겼는데, 이에 이르러 사람들이 말하기를, '윤증이 전후로 두 어진 스승을 배반했으니, 그 죄는 더욱 용서하기 어렵다.'고 하였다.<ref>『숙종실록(肅宗實錄)』 권 55, 숙종 40년 1월 30일 임신, “拯旣叛背宋時烈 得罪士林 又以兪棨所編禮書 陰歸之於其父 數年前事始發露 棨之孫相基 怒移書絶之 拯少嘗師事棨 至是人謂拯前後背二賢師 罪尤難貸云.”[http://sillok.history.go.kr/id/ksa_14001030_002]</ref>
 </div>