"이수민 2차 피드백 0806"의 두 판 사이의 차이

2020년 8월 6일 (목) 15:28 판

Intro

• 참여구성원

교수) 김현, 김바로
학생) 전인혁, 이한나, 이수민, 전준영, 김선미

• 교수님 요구사항.

1) 학술적인 기준 만족시킬 것
기존의 학위제도= 글로 써서 결론이 나올 수 있는 주제를 택하는 경향.
=> 기존 제도&디지털편찬 둘 다 만족시키는 것이 이상적. but 그러기 어려움. 따라서 앞장에서 이론적 배경을 충분히 숙지했다는 것을 보여줄 것.
2) 우리가 탄 배 = 데이터베이스 만드는 것. 사람들과 공유하는 것.
디지털인문학 정의 = "글의 세계에서 살릴 수 없는 방법을 살리는 것".= "아카이브 구축" 그 자체
글을 쓰는 일은 좁은 문제를 찾아 답을 내는 일.
결론의 주장을 뒷받침하기 위한 증거들. 사람들에게 그 객관적인 세계(넓은세계) 그 자체를 보여주지는 않음.
인문정보학의 논문은 글쓰기의 접근방법(결론내기)를 요구하지 않음. 대신 디지털아카이브를 제시함으로써 보여줌
3) 인문정보학 논문의 결론 내기
- 연구결과물= 학위논문
- 이 데이터베이스를 통해 무엇을 얻을 수 있는지 '매뉴얼'을 제시할 것.
- 우선은 학계가 제기하는 기준을 만족시킬 것. 석사학위는 기성학계가 주는 것이기 때문에.
- 장-절까지만 써라.

★결론에 해당하는 이야기 = 이 데이터베이스를 통해 얻을 수 있는 지식.
cf. 문헌논문의 결론은 그것이 대단한 이야기가 되어야 함. 그것이 가치를 인정받는 길이기 때문. 우리는 그럴 필요 x
우리의 기여는 숲을 볼 수 있게 하는 노력. 어떠한 활용가치가 있는지를 예시로 보여주는 것.

• 결론 작성시 유의사항

데이터 분석해서 제시하지 말 것 (= 교수님 극혐하심. ) - 제한된 데이터 안에서 다루면 뻔한 결과가 나오기 때문.
- 선택된 자료를(한정된 데이터)만을 가지고 뻔한 결과를 내는 일 하지 않기
- 우선적으로 객관적인 데이터가 축적되도록 하라!
cf. 바로 샘 曰 우선적으로 교수님이 제시하신 요구 사항을 모두 충족하면 그때 분석결과를 집어넣어도 됨.

인문정보학 논문작성 기본틀

• 2장) 아날로그 세계 설명
• 3장) 디지털세계로 옮기는 '방법'에 대한 이야기

우리 논문의 2장은 전부 '아날로그 세계'에 대한 설명 3장은 아날로그 세계를 디지털 세계로 옮겨넣는 작업을 설명.

• 4장) 데이터베이스 만드는 과정, 구축, 온톨로지 설계
• 5장) 데이터베이스의 활용, 결과물,
• 결론- 미래 발전 방향, 연구의 의의. 비전제시.

• 그밖의 첨언

- 몇가지 이야기와 방향을 담아낼 것.
- 글을 많이 쓰지 말 것. 데이터, 표 많이 담아내라(표에 대한 참고 설명할 때는 글 필요)
- 데이터 자체를 정밀하게 가다듬어서 의미있게 만드는 노력을 논문에 써라.
※교수님이 보내주시는 글들을 굳이 보내주는 이유는 '우리' 논문의 이론적 배경이 되기 때문.
ex. 메타아카이브, 디지털 큐레이션, 엔사이브즈 모두 교수님이 창안하신 이론으로 이 부분에 대한 부가적인 설명을 추가해야 심사위원들or 외부 사람들이 이해할 수 있음.

온톨로지 설계 작성시 유의사항

온톨로지 설계는 데이터 설계 및 구축의 신뢰성과 관계된 것이기 때문에 되도록이면 이와 관련된 선행적 노력을 덧붙일 것.

다만 학술지 논문을 쓸 때는 이걸 안써도 됨.
학위논문은 해당 주제에 대한 논문을 쓰기 위해 기초지식을 쌓는 데 있어 이론적인 부분을 과시하는 데 있음. 다만, 너무 지나치게 클 필요가 없음.
☆김선미 샘 논문 -> 설계에 포인트, 아날로그 세계를 디지털세계로 옮겨놓는 방법에 포인트를 둔 설계, 제목 잘 지음.
★전준영 샘 논문 -> 실제적인 모델 설계도 중요하지만, 데이터베이스의 활용에 주안. 온톨로지 설계가 주된 output. 온톨로지 설계를 수반하는 데이터베이스 자체를 사람들에게 의미있게 보이고 싶을 때.
- 둘의 케이스가 다름. 둘 다 정답일 수 있음.
- 데이터베이스 그 자체가 의미를 갖기 보다는, 데이터베이스 틀을 만드는 데 의미를 두는 것밖에 없음.
- 이중 하나를 선택해 본인의 논문의 설계에 참고할 것.

'조선박람회' 교수님 피드백

• 기존 목차

1) 2장 제목이 이상하다.
- 2장 제목을 1장 서론 1-3으로 옮길 것.
2) 선행연구 위치 수정
보통 선행연구는 기존연구들의 문제점을 분석하고 그 점을 발전시키겠다는 의미.
조선박람회에 관한 연구들을 앞에서 선행연구로 제시하면 내가 그보다 발전적인 논의를 주는 것으로 착각.
but 현재 이 논문의 주제의식은 기존의 논문 성과결과들을 활용하는 것이지 기존의 논의들의 연장선이 아님.
따라서 선행연구가 어떠한 의미가 있는 것인지를 '기본'을 보여주는 것이기 때문에 이 점에 유의해야함.
=> '선행연구'가 아닌, '조선박람회 연구 현황'으로 바꾸어서 2장 '현황'에 넣어라. 3) 전자문화지도 개념 삭제
전자문화지도라는 개념x, 옛날 개념임. history로 언급할 수 있음. 메타아카이브를 21세기판 전자문화지도로 언급할 것.

• 여기에 유관 선행모델 분석.

- 지리적데이터 시각자료를 묶어서 보여주는 시도들을 예시로 보여줄 것.

• 조선박람회 관련 자료 소장 현황(디지털 자본 위주로)

"나는 어떠한 방법으로 아카이브를 보여줄 것인지(설계방법) 제시"

2) 목차 수정

• 수정 후

1. 서론
   1. 연구배경목적
   2. 선행연구 - 박람회 아카이브
   3. 연구방법
2. 조선박람회 현황
   1. 기록물 현황
   2. 자료 현황
   3. 연구 현황
   4. 조선박람회 관련 웹서비스 현황
3. 조선박람회의 메타 아카이브 구현 전략
   1. 서비스 시나리오(메타아카이브 구현전략) :이용자 입장에서 보여주기. 동선 따라가면서. 유저 인터페이스를 구현하겠다.
   2. 온톨로지 설계
   3. 메타 아카이브 구축
4. 아카이브 활용

- 일제감시감독카드 데이터와의 연계?! - 직원록 데이터와의 연계?!

1. 결론

김바로 선생님 피드백

무엇을 왜 선택했는지는 알겠음. /인문데이터에 대한 설명이 필요함. → 설계 및 샘플 / 인문데이터를 서술하는 방법에 대한 이해 정도
를 모르겠음./지금부터 학위논문 양식으로 작성할 것.

- 그때 그때 데이터 설계 등에 대해 상의할 것!
- 연구방법론 보완하라. 현재는 GIS 활용방법만 제시한 상태 -> 시맨틱 데이터를 어떻게 편찬할 건지 '방법론' 제시하기

• GIS 구현 방법론적은 서소리 선생님께 조언 구할 것.
• 관계형데이터베이스 구축 방법
• aquerytool
• 한국근대지리정보
• 일제강점기 지리데이터 가 곧 나올 예정인데 추후에 전달하겠다.

추후일정 협의

• 다음 지도는 9월 8일 화요일

- 9월달에는 전체적인 방향이 아닌, 만들어진 논문을 가져오는 것.
- 완성된 절을 가지고 세세하게 지도함.
- 장/절까지만 제시하고 균형 맞춰라