LaoqidaAndPiaotongshi - 편집 역사

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:59:35Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:49:44Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:49:01Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:40:39Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:31:32Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 부족한 점 */

2021-06-13T14:30:04Z

‎부족한 점

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-13T14:26:03Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 부족한 점 */

2021-06-10T08:42:43Z

‎부족한 점

김성민 KU2017: /* 분석결과 설명 */

2021-06-10T08:40:22Z

‎분석결과 설명

김성민 KU2017: /* 부족한 점 */

2021-06-10T08:30:17Z

‎부족한 점

@@ 236번째 줄: / 236번째 줄: @@
 * Q2 : 박통사와 노걸대 중에서 상업과 일상 조목 중에 상업적 성향이 강한 데이터는 115개가 도출되었고, 일상적 성향이 강한 데이터는 162개가 도출되었다. 노걸대는 박통사보다 상업적인 텍스트가 많다고 알고 있지만, 막상 이 두 문헌에서 공통된 부분은 일상적 경향이 더욱 짙었다. 또한 매개는 상업 조목 중에서는 구매 부분이 주로 차지하였고, 일상 조목 중에서는 설명과 취미 부분이 주로 차지하였다.<br/>
 * Q3 : 일상 맥락에서 양상이 일상생활이면서 매개양상이 계산인 조목은 21개이고, 대화 데이터는 242개였다. 반면 상업 맥락에서 양상이 물품교환이면서 매개양상이 계산인 조목은 7개였고, 대화 데이터는 83개였다.<br/>
-* 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/><br/>
+* 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/>
-* 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물 '말'이라는 소재는 노걸대와 박통사 두 문헌 모두에서 찾을 수 있다. 반면 '바둑'이라는 소재는 박통사에서만 볼 수 있었다. 물론 수집하지 못한 40%의 데이터에서는 '바둑'이라는 소재가 등장할 수 도 있다. 그러나 적어도 내가 수집하고 계속해서 읽었던 문헌 속에서는 박통사에서 주로 등장하였다. 노걸대에서는 대부분 말, 활, 채소와 같은 전쟁에 필요한 물품이나 밥을 먹을 때 반찬역할을 하는 채소 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 소재가 더욱 다양화된 점을 볼 수 있다. 예를 들면, 박통사에서는 '바둑'이라는 취미 소재와 수선, 제작에 필요한 염소가죽이라는 소재, 고양이, 구슬, 선물과 같이 노걸대보다는 더 신선한 물품 소재들이 등장한다. 즉, 노걸대에서는 전쟁에 필요한 물품과 1차원적인 의식주를 대표하는 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 한 발자국 더 나아가서 기본적인 의식주, 삶에 필수적인 소재가 아닌, 삶을 풍요롭고, 즐겁게 해주는 옵션 느낌의 소재들로 발전하였던 점에서 차이점이 두드러진다. <br/><br/>
+* 위의 전체 시각화 결과를 보면 어디가 어떻게 연결되고 어디에서 연결되지 않아 차이점이 발생하는지 보기 쉽지 않을 수 있다. 이 점을 설명하고자 한다. 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물 '말'이라는 소재는 노걸대와 박통사 두 문헌 모두에서 찾을 수 있다. 반면 '바둑'이라는 소재는 박통사에서만 볼 수 있었다. 물론 수집하지 못한 40%의 데이터에서는 '바둑'이라는 소재가 등장할 수 도 있다. 그러나 적어도 내가 수집하고 계속해서 읽었던 문헌 속에서는 박통사에서 주로 등장하였다. 노걸대에서는 대부분 말, 활, 채소와 같은 전쟁에 필요한 물품이나 밥을 먹을 때 반찬역할을 하는 채소 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 소재가 더욱 다양화된 점을 볼 수 있다. 예를 들면, 박통사에서는 '바둑'이라는 취미 소재와 수선, 제작에 필요한 염소가죽이라는 소재, 고양이, 구슬, 선물과 같이 노걸대보다는 더 신선한 물품 소재들이 등장한다. 즉, 노걸대에서는 전쟁에 필요한 물품과 1차원적인 의식주를 대표하는 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 한 발자국 더 나아가서 기본적인 의식주, 삶에 필수적인 소재가 아닌, 삶을 풍요롭고, 즐겁게 해주는 옵션 느낌의 소재들로 발전하다는 점에서 차이점이 두드러진다. 이러한 점을 통해 노걸대보다는 박통사가 문학적으로나 주제, 또는 단어 소재에 있어서 한층 더 업그레이드된 버전이라는 점을 알 수 있었다. 쉽게 비유하자면, 노걸대는 인간에게 필요한 의식주 또는 기초적인 호흡활동, 수면활동이라고 치면, 박통사는 여가활동, 세련된 취미생활, 수면의 질이 달라질 수 있는 침구류를 교체하는 등 1세대에서 발전한 2세대 버전이라고 볼 수 있다. 물론 기타상황 클래스를 보면 노걸대에서도 '바둑'은 아니지만, '점괘'라는 취미 소재가 등장하기도 한다. 그러나 이 소재는 머리를 쓰고, 고민하고 상대와 여유를 가지며 대결하는 '바둑'과는 다른 성격을 가진 소재이다. 단순히 미래를 알고 싶어 점을 보는 듯한 1차원적인 소재라고 한다면 박통사는 2차원, 3차원의 소재를 다루고 있다고 볼 수 있다. 또 다른 기타상황 클래스 소재의 예를 들자면, 노걸대에서는 중국말, 출신 등을 물어보는 단순 평서 대화가 주로 등장하며 소재도 단순하다. 그러나 박통사에서는 좀 더 구체적인 일상 소재를 볼 수 있다. 기상 시간, 창고 개방시간, 안부를 묻는 다거나, 머리를 이발하는 자기 관리의 성격까지 가지고 있다는 점에서 노걸대와 박통사의 차별성을 볼 수 있다. 결론적으로 박통사가 노걸대보다 좀 더 세련되고 발전된 소재를 주제로 다뤄지고 있다는 점이다. <br/>
 * 흥미로웠던 점은 노걸대는 상업, 박통사는 일상적인 성향의 텍스트가 많다고 알려져 있는 것과는 다르게, 실제 두 문헌의 공통된 부분뿐만 아니라, 개별적인 데이터를 보았을 때에도 전반적으로  큰 틀에서, 다시 말해, 큼지막한 부분은 상업적인 대화로 구성되어 있지만, 대화를 세부적으로 확대하여 접근해보면 금전이 오고 가는 물품거래, 상업적인 대화보다 취미, 설명, 행사와 같은 일상적인 양상이 훨씬 많았다.
 <br/>

@@ 236번째 줄: / 236번째 줄: @@
 * Q2 : 박통사와 노걸대 중에서 상업과 일상 조목 중에 상업적 성향이 강한 데이터는 115개가 도출되었고, 일상적 성향이 강한 데이터는 162개가 도출되었다. 노걸대는 박통사보다 상업적인 텍스트가 많다고 알고 있지만, 막상 이 두 문헌에서 공통된 부분은 일상적 경향이 더욱 짙었다. 또한 매개는 상업 조목 중에서는 구매 부분이 주로 차지하였고, 일상 조목 중에서는 설명과 취미 부분이 주로 차지하였다.<br/>
 * Q3 : 일상 맥락에서 양상이 일상생활이면서 매개양상이 계산인 조목은 21개이고, 대화 데이터는 242개였다. 반면 상업 맥락에서 양상이 물품교환이면서 매개양상이 계산인 조목은 7개였고, 대화 데이터는 83개였다.<br/>
-* 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/>
+* 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/><br/>
-* 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물 '말'이라는 소재는 노걸대와 박통사 두 문헌 모두에서 찾을 수 있다. 반면 '바둑'이라는 소재는 박통사에서만 볼 수 있었다. 물론 수집하지 못한 40%의 데이터에서는 '바둑'이라는 소재가 등장할 수 도 있다. 그러나 적어도 내가 수집하고 계속해서 읽었던 문헌 속에서는 박통사에서 주로 등장하였다. 노걸대에서는 대부분 말, 활, 채소와 같은 전쟁에 필요한 물품이나 밥을 먹을 때 반찬역할을 하는 채소 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 소재가 더욱 다양화된 점을 볼 수 있다. 예를 들면, 박통사에서는 '바둑'이라는 취미 소재와 수선, 제작에 필요한 염소가죽이라는 소재, 고양이, 구슬, 선물과 같이 노걸대보다는 더 신선한 물품 소재들이 등장한다. 즉, 노걸대에서는 전쟁에 필요한 물품과 1차원적인 의식주를 대표하는 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 한 발자국 더 나아가서 기본적인 의식주, 삶에 필수적인 소재가 아닌, 삶을 풍요롭고, 즐겁게 해주는 옵션 느낌의 소재들로 발전하였던 점에서 차이점이 두드러진다.
+* 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물 '말'이라는 소재는 노걸대와 박통사 두 문헌 모두에서 찾을 수 있다. 반면 '바둑'이라는 소재는 박통사에서만 볼 수 있었다. 물론 수집하지 못한 40%의 데이터에서는 '바둑'이라는 소재가 등장할 수 도 있다. 그러나 적어도 내가 수집하고 계속해서 읽었던 문헌 속에서는 박통사에서 주로 등장하였다. 노걸대에서는 대부분 말, 활, 채소와 같은 전쟁에 필요한 물품이나 밥을 먹을 때 반찬역할을 하는 채소 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 소재가 더욱 다양화된 점을 볼 수 있다. 예를 들면, 박통사에서는 '바둑'이라는 취미 소재와 수선, 제작에 필요한 염소가죽이라는 소재, 고양이, 구슬, 선물과 같이 노걸대보다는 더 신선한 물품 소재들이 등장한다. 즉, 노걸대에서는 전쟁에 필요한 물품과 1차원적인 의식주를 대표하는 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 한 발자국 더 나아가서 기본적인 의식주, 삶에 필수적인 소재가 아닌, 삶을 풍요롭고, 즐겁게 해주는 옵션 느낌의 소재들로 발전하였던 점에서 차이점이 두드러진다. <br/><br/>
 * 흥미로웠던 점은 노걸대는 상업, 박통사는 일상적인 성향의 텍스트가 많다고 알려져 있는 것과는 다르게, 실제 두 문헌의 공통된 부분뿐만 아니라, 개별적인 데이터를 보았을 때에도 전반적으로  큰 틀에서, 다시 말해, 큼지막한 부분은 상업적인 대화로 구성되어 있지만, 대화를 세부적으로 확대하여 접근해보면 금전이 오고 가는 물품거래, 상업적인 대화보다 취미, 설명, 행사와 같은 일상적인 양상이 훨씬 많았다.
 <br/>

@@ 237번째 줄: / 237번째 줄: @@
 * Q3 : 일상 맥락에서 양상이 일상생활이면서 매개양상이 계산인 조목은 21개이고, 대화 데이터는 242개였다. 반면 상업 맥락에서 양상이 물품교환이면서 매개양상이 계산인 조목은 7개였고, 대화 데이터는 83개였다.<br/>
 * 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/>
-* 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물인 '말'은
+* 매개 클래스를 보면 노걸대와 박통사의 조목들이 서로 연결되지 않는 부분은 없었다. 다시 말해, 매개를 통해서는 전 조목 모두 서로 연결이 되고 있다는 것이다. 그러나 이 매개라는 클래스는 전반적인 틀과 성격으로 항목화하여 연결시켰기 때문에 두 문헌의 차이점을 보기 위해서는 세부적으로 들여다 볼 필요가 있다. 그것을 가능하게 해줄 열쇠가 바로 기타상황 클래스와 물품 클래스이다. 물품 클래스를 들여다 보자. 물품 클래스에서 동물 '말'이라는 소재는 노걸대와 박통사 두 문헌 모두에서 찾을 수 있다. 반면 '바둑'이라는 소재는 박통사에서만 볼 수 있었다. 물론 수집하지 못한 40%의 데이터에서는 '바둑'이라는 소재가 등장할 수 도 있다. 그러나 적어도 내가 수집하고 계속해서 읽었던 문헌 속에서는 박통사에서 주로 등장하였다. 노걸대에서는 대부분 말, 활, 채소와 같은 전쟁에 필요한 물품이나 밥을 먹을 때 반찬역할을 하는 채소 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 소재가 더욱 다양화된 점을 볼 수 있다. 예를 들면, 박통사에서는 '바둑'이라는 취미 소재와 수선, 제작에 필요한 염소가죽이라는 소재, 고양이, 구슬, 선물과 같이 노걸대보다는 더 신선한 물품 소재들이 등장한다. 즉, 노걸대에서는 전쟁에 필요한 물품과 1차원적인 의식주를 대표하는 소재가 주로 등장하였다면, 박통사에서는 한 발자국 더 나아가서 기본적인 의식주, 삶에 필수적인 소재가 아닌, 삶을 풍요롭고, 즐겁게 해주는 옵션 느낌의 소재들로 발전하였던 점에서 차이점이 두드러진다.
 * 흥미로웠던 점은 노걸대는 상업, 박통사는 일상적인 성향의 텍스트가 많다고 알려져 있는 것과는 다르게, 실제 두 문헌의 공통된 부분뿐만 아니라, 개별적인 데이터를 보았을 때에도 전반적으로  큰 틀에서, 다시 말해, 큼지막한 부분은 상업적인 대화로 구성되어 있지만, 대화를 세부적으로 확대하여 접근해보면 금전이 오고 가는 물품거래, 상업적인 대화보다 취미, 설명, 행사와 같은 일상적인 양상이 훨씬 많았다.
 <br/>

@@ 237번째 줄: / 237번째 줄: @@
 * Q3 : 일상 맥락에서 양상이 일상생활이면서 매개양상이 계산인 조목은 21개이고, 대화 데이터는 242개였다. 반면 상업 맥락에서 양상이 물품교환이면서 매개양상이 계산인 조목은 7개였고, 대화 데이터는 83개였다.<br/>
 * 일반적으로 물품을 소재로 한 대화 조목은 상업, 그외의 기타상황의 대화에서는 일상의 성격이 짙었다. 그러나 물품을 소재로 한 대화라고 하여 반드시 상업적인 대화만 있지는 않았다. 상업적인 큰 틀 안에 결국 일상적인 부분이 훨씬 많았다.<br/>
 * 흥미로웠던 점은 노걸대는 상업, 박통사는 일상적인 성향의 텍스트가 많다고 알려져 있는 것과는 다르게, 실제 두 문헌의 공통된 부분뿐만 아니라, 개별적인 데이터를 보았을 때에도 전반적으로  큰 틀에서, 다시 말해, 큼지막한 부분은 상업적인 대화로 구성되어 있지만, 대화를 세부적으로 확대하여 접근해보면 금전이 오고 가는 물품거래, 상업적인 대화보다 취미, 설명, 행사와 같은 일상적인 양상이 훨씬 많았다.
 <br/>

@@ 232번째 줄: / 232번째 줄: @@
 </gallery><br/><br/><br/>
 ===='''분석결과 설명'''====
-* 노걸대와 박통사에서 원문에서 이번 분석을 위하여 수집한 데이터의 양은 약 60%이다. 이외에 40%정도 되는 데이터를 더욱 수집한다면 좀 더 구체적이며, 조금 새로운 양상의 결과가 나올 가능성도 있다. 노걸대와 박통사 원문 전체 데이터가 아닌 절반을 조금 넘는 데이터만 활용된 점을 감안하여 결과를 도출하여 보았다.<br/>
+* 노걸대와 박통사에서 원문에서 이번 분석을 위하여 수집한 데이터의 양은 약 60%이다. 이외에 40%정도 되는 데이터를 더욱 수집한다면 좀 더 구체적이며, 조금 새로운 양상의 결과가 나올 가능성도 있다. 노걸대와 박통사 원문 전체 데이터가 아닌 절반을 조금 넘는 데이터만 활용된 점을 감안하여 결과를 도출하여 보았으므로, 이러한 점을 감안하여 결과를 보는 것이 혼동을 줄일 수 있을 것 같다.<br/>
 * Q1 : 상업과 관련된 부분 중에서 공통적으로 많은 매개 데이터는 구매와 판매가 90퍼센트를 차지하였고, 이들 중에서 물품 소재인 술, 말, 염소가죽, 구슬을 구매하는 구매 데이터가 더 많았다. <br/>
 * Q2 : 박통사와 노걸대 중에서 상업과 일상 조목 중에 상업적 성향이 강한 데이터는 115개가 도출되었고, 일상적 성향이 강한 데이터는 162개가 도출되었다. 노걸대는 박통사보다 상업적인 텍스트가 많다고 알고 있지만, 막상 이 두 문헌에서 공통된 부분은 일상적 경향이 더욱 짙었다. 또한 매개는 상업 조목 중에서는 구매 부분이 주로 차지하였고, 일상 조목 중에서는 설명과 취미 부분이 주로 차지하였다.<br/>

@@ 242번째 줄: / 242번째 줄: @@
 ===='''부족한 점'''====
 * 연구 초반에 소재를 결정하는데에 많은 어려움이 있었다. 어떠한 것을 중심으로 연결시켜 묶어야 할지 여러 시도를 하다가 시간을 너무 많이 소모했다. 처음에 길을 잘 설정하였다면 데이터의 양적 측면에서도 좀 더 풍부하지 않았을까하는 아쉬움이 있다.<br/>
 * Cypher Query를 간략하게 만들지 못한 것이 부족하였다. 처음 데이터를 만들 때 속성 값을 추가하여 묶어 놓았어야 하는데, 그러지 못하여 쿼리가 복잡해진 점이 아쉽다.<br/>
 * 알던 중국어와는 다른 부분이 꽤 많았다. 번체자가 많아서 한국에서 쓰는 한자 그대로 해석을 하면 알맞는 경우도 있었지만, 아예 다른 의미를 나타내는 대화들이 상당히 많았다. 조목마다 해석을 할 때, 알맞는 의미 파악을 못한 부분도 간혹 있었는데 번체자를 많이 알지 못하여 하나하나 찾아보며 시간을 쏟은 것과 정확한 해석을 하지 못한 부분들이 아쉬웠다.