2017-1 여름방학 논문스터디 12차(20170822) - 편집 역사

2017년 8월 22일 (화) 03:09에 Shanmei님의 편집

2017-08-22T03:09:47Z

2017년 8월 22일 (화) 03:07에 Shanmei님의 편집

2017-08-22T03:07:49Z

Shanmei: /* 토론내용 */

2017-08-22T03:07:28Z

‎토론내용

Shanmei: /* 토론내용 */

2017-08-22T02:44:13Z

‎토론내용

Shanmei: /* 토론내용 */

2017-08-22T02:43:52Z

‎토론내용

Shanmei: 새 문서: ==회의안건== # 학기중 스터디 일정 논의(스터디) # 다음 논문 결정 # 답사 일정(숙박, 렌트카 등...) ==토론내용==

2017-08-22T01:33:00Z

새 문서: ==회의안건== # 학기중 스터디 일정 논의(스터디) # 다음 논문 결정 # 답사 일정(숙박, 렌트카 등...) ==토론내용==

새 문서

==회의안건==
# 학기중 스터디 일정 논의(스터디)
# 다음 논문 결정
# 답사 일정(숙박, 렌트카 등...)

==토론내용==

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
-==회의안건==
+==자료==
-# 학기중 스터디 일정 논의(스터디)
+*논문
-# 다음 논문 결정
-# 답사 일정(숙박, 렌트카 등...)
+==참가자==
 ==토론내용==
@@ 20번째 줄: / 24번째 줄: @@
 **vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?
 **안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음
 ==회의내용==

@@ 24번째 줄: / 24번째 줄: @@
 ===스터디 일정===
 *날짜 : 목요일 오후 4, 5, 6교시
 ===강릉 일정===
 *숙박 : 확정인원 8명(김선미, 김현규, 이혜영, 최한샘, 강원규, 박나송, 성강경, 정도희)
 *렌트카 : 강원규, 정도희 운전면허증 필요
 *여행자보험 : (주민등록번호 받기)

← 이전 판		2017년 8월 22일 (화) 03:07 판
20번째 줄:		20번째 줄:
	**vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?		**vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?
	**안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음		**안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음
		+
		+	==회의내용==
		+	===스터디 일정===
		+	*날짜 : 목요일 오후 4, 5, 6교시
		+
		+	===강릉 일정===
		+	*숙박 : 확정인원 8명(김선미, 김현규, 이혜영, 최한샘, 강원규, 박나송, 성강경, 정도희)
		+	*렌트카 : 강원규, 정도희 운전면허증 필요
		+	*여행자보험 : (주민등록번호 받기)

@@ 18번째 줄: / 18번째 줄: @@
 ***충분한 사례(has type 유적지를 권역별로 구분하는 것, ex-서인/남인)
 ***지리적으로 인접하고 있다는 관계어 제시(메타데이터의 위도, 경도만으로 파악할 수 없는 유물유적간의 접근성, 영향력에 대해 데이터적 접근이 가능)
-*vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?
+**vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?
-*안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음
+**안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음

← 이전 판		2017년 8월 22일 (화) 02:43 판
5번째 줄:		5번째 줄:

	==토론내용==		==토론내용==
		+	*감상
		+	**단점
		+	***시멘틱 웹의 구현이 목표다 라는 말을 하기 위해 달린 논문
		+	***글에 주제와 목표가 없고 해당 논문에 대한 이해가 부족해서 독자의 입장에서 명확히 와닿지 않는다
		+	***가독성이 떨어진다
		+	***제목의 범위가 지나치게 범연하다
		+	***앞의 내용을 연결시키는 관계망 모델을 만들고 싶었던 것으로 이해되는데 앞의 사례와 뒤의 내용이 연결되지 않는 느낌이 든다
		+	***논문의 범위가 구체적이지 않고 주제의 범위가 일정하지 않다
		+	***오프라인 안내판에 대한 얘끼가 너무 길었으므로 결론에 오프라인 안내판에 대한 개선점도 제시를 해주면 좋을 것 같다. 아니면 아예 오프라인 사례들을 제시하지 않는 편이 좋지 않았을까?
		+	***설계 전략에서 앞에 제시한 문제점을 충분히 반영하지 못해서 서론-본론-결론이 따로 노는 것 같다
		+	**장점
		+	***충분한 사례(has type 유적지를 권역별로 구분하는 것, ex-서인/남인)
		+	***지리적으로 인접하고 있다는 관계어 제시(메타데이터의 위도, 경도만으로 파악할 수 없는 유물유적간의 접근성, 영향력에 대해 데이터적 접근이 가능)
		+	*vr,ar에 대한 이야기를 하는 등 해설적인 방법에 대해 다른 방법론을 제시하는 것이 더 좋지 않았을까?
		+	*안내라기보다는 문화유산 정보 통합모델에 더 가까운 것 같다는 느낌을 받음