Silman: XML 가져오기

2017-12-09T13:55:01Z

XML 가져오기

새 문서

{{건축|대표표제=홍복산성|한글표제=홍복산성|한자표제=洪福山城|대역어=|상위어=|하위어=|동의어=|관련어=북한산성(北漢山城)|분야=정치/군사·국방/방어시설|유형=건축|지역=대한민국|시대=조선후기|왕대=조선후기|집필자=노영구|일시=|장소=양주|규모=|양식=|관련인물=|실록사전URL=http://encysillok.aks.ac.kr/Contents/index?Contents_id=00014880|실록연계=[http://sillok.history.go.kr/id/kda_13012010_002 『세종실록』 30년 12월 10일], [http://sillok.history.go.kr/id/ksa_12903030_001 『숙종실록』 29년 3월 30일], [http://sillok.history.go.kr/id/ksa_12904005_001 『숙종실록』 29년 4월 5일], [http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13610014_001 『숙종실록』 36년 10월 14일], [http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13610013_001 『숙종실록』 36년 10월 13일], [http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13702010_003 『숙종실록』 37년 2월 10일]}}

조선 숙종대에 도성 방어체제 강화를 위해 경기도 양주의 홍복산에 축조하고자 한 산성.

=='''개설'''==

17세기 숙종대 들어 도성 수축론과 함께 도성 방어의 중요성이 부상하면서 도성 주변의 요충지에 산성을 축조하여 방어를 강화하자는 논의가 일었다. 먼저 신완(申琓)이 창의문 밖의 탕춘대 터 일대에 북한산성을 축성하여 비상시에 대비하자는 의견을 내자, 이인엽(李寅燁)이 그보다는 경기도 양주의 홍복산이 보다 적합하다는 의견을 내면서 홍복산성 축조에 대한 논의가 나타났다. 하지만 몇 차례의 논의 끝에 홍복산성보다는 북한산성 축조가 보다 용이하고 유용하다는 이유로 홍복산성 축조는 실행되지 못하고 논의로 그쳤다.

=='''위치 및 용도'''==

양주의 홍복산은 양주 읍치로부터 서남쪽 10리(약 4㎞)에 있는 산으로서 이 지역은 산세가 좋아 조선초기 국왕의 사냥 훈련터인 강무장(講武場)의 대상으로 선정되기도 하였다([http://sillok.history.go.kr/id/kda_13012010_002 『세종실록』 30년 12월 10일]). 양주는 임진강을 건너 적성(積城)을 지나 한성으로 들어오는 북방의 요충으로서 주변에 산악 지대가 대로를 따라 이어져 있어 방어에 용이한 곳이었다. 주변에 대모산성(大母山城) 등 삼국시대부터 중요한 성곽이 산재해 있다. 조선후기 도성 방어론이 등장하면서 임진강과 도성 사이의 방어 거점으로서 양주 일대에 대한 방어의 중요성이 증대되었고 홍복산 일대에 대한 축성 논의는 그 연장선상이었다.

=='''변천 및 현황'''==

1702년(숙종 28) 신완의 북한산성 축조에 대해 여러 이견이 나타나기 시작하였다. 1703년(숙종 29) 3월 판부사[[서문중(徐文重)]]은 북한산성 축조를 졸속으로 결정한 것에 대해 반대하고 아울러 북한산의 형세가 성 밖보다 성안이 더 험하고 산세에 가려짐으로 인해 명령이 전달되지 못하는 문제 등이 있어 방어에 불리하다는 의견을 내고 북한산성 축조 결정에 이의를 제기하였다([http://sillok.history.go.kr/id/ksa_12903030_001 『숙종실록』 29년 3월 30일]). 얼마 지나지 않아 사직이인엽은 북한산 대신 홍복산 일대에 산성을 축조할 것을 주장하였다. 그는 홍복산의 지세가 북한산에 비할 바가 아니고 육로로 연결되어 교통이 편할 뿐 아니라 남한산성과 기각지세(掎角之勢)를 이루는 요충이므로 홍복산성 축조를 주장하였다. 그리고 양주부의 관아를 이 산성으로 옮길 것을 아울러 주장하였다([http://sillok.history.go.kr/id/ksa_12904005_001 『숙종실록』 29년 4월 5일]). 여러 논의 후 북한산성을 도성 수축 후 축성할 것을 결정하였으나 여러 사정으로 인해 연기되었다. 1710년 서해안에 해적이 나타나 경계하라는 청나라 예부의 자문이 도착하자 다시 도성 방어론이 본격적으로 논의되었다. 이에 이이명은 홍복산성의 축성을 주장하는 등 북한산과 홍복산을 두고 축성 논의가 대대적으로 나타났다. 당시 이광적이나 조태로(趙泰老) 등은 이를 반대하고 도성 수비를 주장하기도 하였다([http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13610014_001 『숙종실록』 36년 10월 14일]).

1710년 10월 훈련대장이기하는 홍복산과 북한산의 성터를 직접 조사한 후 북한산이 축성함에 편리하다고 건의하였다. 그는 홍복산의 지세는 안으로는 절험(絶險)의 형세가 있고 밖으로 둘러싸일 형세가 없으므로 성을 쌓는 데 적합하지만 사방 5리 안이 모두 흙산이므로 돌을 캐기 어려워 축성 작업의 공역이 어렵다고 보았다. 이에 비해 북한산은 인수봉과 백운대 등의 봉우리가 깎아지른 듯이 솟아 있어 방어에 유리하고 돌로 쌓은 옛 성터가 있고 주변에 석재가 풍부하여 축성하기 용이하다고 주장하였다([http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13610013_001 『숙종실록』 36년 10월 13일]). 이에 따라 숙종은 1711년(숙종 37) 2월 북한산성 축조를 결정하고 민진후(閔鎭厚)를 북한산구관당상(北漢山句管堂上)으로 임명하고 무신인 김중기(金重器)에게 일을 함께 맡아 북한산성 축조를 책임지도록 하였다([http://sillok.history.go.kr/id/ksa_13702010_003 『숙종실록』 37년 2월 10일]). 북한산성은 그해 10월 25일 완공되어 도성 이외에 도성 수비를 위한 새로운 거점이 되었다.

=='''참고문헌'''==
*『신증동국여지승람(新增東國輿地勝覽)』
*『비변사등록(備邊司謄錄)』
*『경암집(絅菴集)』
*『여지도서(輿地圖書)』
*김용국, 「숙종조 북한축성고」, 『향토서울』8, 서울특별시, 1960.
*이근호, 「숙종대 중앙군영의 변화와 수도방위체제의 성립」, 『조선후기의 수도방위체제』, 서울학연구소, 1998.
*홍정덕, 「홍복산 축성 논의의 시말」, 『경기향토사학』10, 한국문화원연합회, 2005.

=='''관계망'''==
<html><script>function reload() {window.location.reload();} </script><input type="button" value="Graph" onclick="reload();"><iframe width="100%" height="670px" src="http://encysilloknetwork.aks.ac.kr/Content/index?id=na00014880" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></html>

[[분류:정치]][[분류:군사·국방]][[분류:방어시설]][[분류:건축]][[분류:대한민국]][[분류:조선후기]][[분류:조선후기]]

홍복산성(洪福山城) - 편집 역사

Silman: XML 가져오기